律师观点分析

        2012年7月27日，昆明A汽车贸易有限公司（一下简称A公司）与昆明B二手车交易市场有限公司就位于昆明市东三环路锦X车市B区10-12号商铺的租赁事宜进行协商，A公司以支票方式向B公司支付位于昆明市东三环路锦X车市B区10-12号商铺订金100万元，B公司向A公司出具收据。后双方并未就上述商铺的租赁签订合同，B公司也未向A公司交付上述商铺。2013年6月11日B公司将上述商铺出租给第三人。A公司与B公司协商要求B公司返还100万元订金，B公司以A公司违约为由予以拒绝。

        A公司委托了云南凌云律师事务所尹朝德律师对B公司提起诉讼，要求判令B公司退还A公司支付的100万元订金，并赔偿A公司经济损失。

        庭审中B公司认为A公司交付的“订金”是担保租赁合同履行的担保金，A公司违约的情况下，不能要求返还该订金，同时认为本案自交付订金起至起诉之日，已经超过了两年的诉讼时效。尹朝德律师提出，双方没有签到书面合同，仅仅是支付了部分“订金”，收据上载明的“订金”并非租金，而是租赁房屋的“意向金”，不具有担保性质，只是预付款性质，双方合同还并未成立，该意向金应返还；其次，双方并未就诉争的租赁物进行移交，也不存在事实租赁关系；再次，B公司未将租赁物出租给A公司而是另行租赁给了第三人使用，给A公司造成了一定的经济损失，应对A公司的损失承担赔偿责任；最后，法律规定诉讼时效自当时知道或者应当知道权益被侵犯之日起计算，本案也未超过诉讼时效。

      法院经过审理，最终采纳了尹朝德律师的代理意见，依法支持了A公司的合法诉求。