律师观点分析
员工以公司未缴社保为由离职，公司索赔 10 万租金损失？法院：驳回！
案情简介
2018 年 10 月，王某入职某公司，担任工程师一职，双方签订三年期劳动合同，约定试用期三个月。入职后，某公司未按法律规定及劳动合同约定为其缴纳社会保险。
2019 年 3 月至 5 月期间，王某因公司未缴社保问题两次提交辞职申请，并在离职前逐步带领新人交接手头工作。2019 年 5 月 16 日，王某正式离职，双方劳动关系解除。
然而，某公司以王某 “擅自离职未办理工作交接” 为由，将其诉至北京市海淀区人民法院，索赔经济损失 10 万元。公司声称，王某掌握核心源代码未交回，导致项目停滞，产生了办公场所租金等损失（公司提交的房屋租赁合同显示，办公用房月租金 20 万元，租期早于王某入职时间）。
争议焦点
1.王某的离职行为是否属于 “擅自离职”？
2.某公司主张的 10 万元租金损失，是否应由王某承担？
3.公司声称的 “源代码未交接”，能否作为索赔依据？
律师辩护策略
作为王某的代理律师，闫国田律师结合案件事实与法律规定，制定了针对性辩护方案：
1.否定 “擅自离职” 定性：明确王某系因公司未依法缴纳社保，依据《劳动合同法》第 38 条行使法定解除权，两次提交辞职申请并完成工作交接，离职程序合法，无需提前 30 日告知。
2.反驳 “源代码未交接” 主张：公司未提交任何有效证据证明王某掌握核心源代码，亦无证据证明交接义务未履行，应承担举证不能的法律后果。
3.否定损失关联性与合理性：公司租赁办公场所的租金系正常运营成本，且租期早于王某入职时间，与所谓 “项目停滞” 无必然因果关系；同时，法律规定劳动者仅需赔偿 “直接经济损失”，租金损失属于间接损失，不应由劳动者承担。
判决结果
北京市海淀区人民法院经审理，完全采纳了闫国田律师的辩护意见：
1.某公司未能举证证明王某掌握源代码及未交接的事实；
2.办公场所租金系公司正常运营成本，与王某离职无因果关系；
3.王某因公司未缴社保离职，符合法律规定，不属于擅自离职。
最终，法院判决驳回某公司的全部诉讼请求，案件受理费由公司承担。
闫国田律师在案件中精准抓住核心争议点，通过梳理证据链条、援引法律依据，成功维护了劳动者的合法权益，驳回了用人单位的不合理索赔。
案例点评
本案是典型的 “用人单位违法在先，却反向索赔劳动者” 的劳动争议案件，核心在于明确三个法律要点：
劳动者的法定解除权：用人单位未依法缴纳社会保险，属于严重违法行为，劳动者可随时解除劳动合同，无需承担 “擅自离职” 的责任；
用人单位的举证责任：主张劳动者造成损失的，需举证证明 “存在损失、损失与劳动者行为有因果关系、劳动者存在过错”，三者缺一不可；
损失赔偿的范围限制：劳动者仅对因其过错造成的 “直接经济损失” 承担赔偿责任，间接损失（如本案租金）无权要求劳动者承担。
