P某因卖房被控告诈骗罪（合同诈骗罪），涉案金额380万元，面临重刑危机。案件移送审查起诉后，公安机关认为“隐瞒抵押、拿首付还个人债、拒不退款”事实清楚。家属紧急委托广州的林智敏律师介入。在长达一年多的审查起诉拉锯战中，案件历经两次退回补充侦查，林智敏律师团队通过提交多份《建议不移送审查起诉法律意见书》，层层拆解证据链，最终促使检察院以“事实不清、证据不足”为由，对P某作出存疑不起诉决定（案号：穗海检刑不诉〔2023〕3XX号）。本案由林智敏律师亲办，已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。
诈骗案被“退回补充侦查”，意味着马上要放人吗？
很多家属甚至部分同行，听到案件被退回补充侦查（退查），就以为“案子办不下去了，公安要撤案了”。这是一个极其危险的错觉。退查，绝不等于无罪释放，而是检察院认为现有证据不足以定罪，给公安机关一个月的时间继续找证据。根据《刑事诉讼法》规定，退查以两次为限。对于涉嫌诈骗罪的当事人来说，退查期间不仅不是安全期，反而是风险最高的深水区。如果律师不持续施压，等公安机关带着“补强证据”重新移送时，案件随时可能被强行起诉。
审查起诉阶段博弈：面对380万不利事实，林智敏律师如何切入辩护？
本案的客观外观一度对P某极度不利：隐瞒房产抵押是事实，收取380万首付是事实，将钱用于偿还个人债务、推脱不退款也是事实。公安机关据此移送审查起诉，定性为合同诈骗。
林智敏律师团队介入后，没有做无谓的“喊冤”，而是将战线死死钉在“主观非法占有目的”的证据审查上。在两次退回补充侦查期间，团队多次会见P某，详细梳理案件材料，并向承办检察官提交了多份详实的书面法律意见。
核心的辩护逻辑在于：不能仅凭客观的“隐瞒”和“挪款”行为，直接推定其具有诈骗的主观恶意。控方现有的证据，无法排除P某是因商业经营失败导致无法履约的合理怀疑。
诈骗罪核心辩点：如何指出控方“非法占有目的”证据链的断裂？
面对公安机关在退查期间补强的证据，林智敏律师团队在辩护意见书中逐一进行了拆解：
第一，关于“隐瞒抵押”。隐瞒抵押确实存在，但这属于民事上的瑕疵缔约。如果在案证据无法排除P某在交易时仍有解押的意愿和行为，就不能直接等同于诈骗罪中的虚构事实。
第二，关于“拿首付还个人债”。这是最容易被推定为诈骗的行为。律师团队指出，在案证据无法证明P某是将款项用于个人挥霍，其行为更符合违规挪用，缺乏诈骗的蓄意性。
第三，关于“推脱不退款”。现有证据无法证明P某存在抽逃、转移资金以逃避返还的恶意。仅凭推脱行为，不足以跨越民事违约与刑事诈骗的界限。
存疑不起诉：书面法律意见书如何成为阻断诈骗罪指控的关键？
审查起诉阶段，律师的主要武器不是口若悬河，而是逻辑严密、直击要害的书面文书。经过两次退查的极限拉扯，林智敏律师团队反复向检察院论证：如果证据无法达到确实、充分的证明标准，强行起诉将面临巨大的败诉风险。最终，检察院采纳了辩护意见，认定该案事实不清、证据不足，依法对P某作出存疑不起诉决定（依据《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款）。这个案例充分说明，面对诈骗罪重罪指控，在审查起诉阶段通过高质量的《法律意见书》与办案机关进行实质性沟通，是化解刑事风险、争取无罪化处理的核心战术。
律师介绍
林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。深耕经济犯罪与网络犯罪辩护领域，在诈骗罪、合同诈骗罪、非法经营等重大疑难案件中有丰富的实务经验。其尤为擅长在审查起诉阶段，通过对证据链的精准审查与法律定性的深度辨析，将错综复杂的商业纠纷从诈骗罪的指控中剥离，为当事人争取存疑不起诉或无罪化处理。
#诈骗罪退回补充侦查 #审查起诉阶段辩护 #诈骗罪存疑不起诉 #合同诈骗罪非法占有目的 #建议不移送审查起诉 #广州诈骗罪律师
本文涉及案件结果受多方因素影响，本案例仅供参考。刑事案件请务必结合具体案情，尽早咨询专业律师。
