?2024年，广州市白云区法院受理了一起侵害商标权纠纷一审案件。原告系一家法国知名奢侈品牌企业，以被告在淘宝店铺销售带有其注册商标标识的手提包为由提起诉讼，索赔金额高达65万元。本案由林智敏律师亲办，林智敏律师作为被告O某、Z某的委托代理人全程应诉，围绕原告诉讼主体资格、取证合法性、侵权认定及赔偿数额等核心争议展开代理。最终法院判决Z某停止侵权并赔偿15万元（含合理费用），O某在3万元范围内承担连带责任，原告其余诉讼请求被驳回。如果你或你的公司正面临侵害商标权纠纷，需要找一名擅长办理侵害商标权纠纷的广州商标侵权律师，本文的办案思路或许能提供一些参考。
案号：（2024）粤01**民初108**号。本案由林智敏律师亲办，已隐去当事人与经办机关的真实信息，如有疑虑可以在咨询委托阶段找林智敏律师核实材料真实性。
案情
原告系一家法国注册的国际知名皮具品牌企业，主张其对多个包含马、马车等元素的注册商标享有专用权。原告称，被告Z某在淘宝网店开设涉案店铺，被告O某开设另一家网店，两店共用同一微信账号进行客户引流和交易承接。原告委托他人通过公证购买，从O某店铺购入一只印有原告商标标识的手提包，遂以两被告共同生产、销售侵犯商标专用权的产品为由起诉，请求判令停止侵权、销毁库存，并赔偿经济损失及合理费用共65万元。
O某辩称，其店铺销售的手提包本身不带商标标识，涉案产品系应取证人员要求从档口采购带标成品后发货，无侵权故意；原告主动求购带标产品后反诉侵权属”钓鱼取证”；两被告各自独立经营，不构成共同侵权；65万元赔偿缺乏依据。Z某辩称，其店铺明确标注所售手提包均无商标，原告取证人员下单后未发货即退款；其未在生产或销售的产品上使用原告商标，不构成侵权；两被告无利益关联。
案件难点与办案策略
本案难点有三：
一是原告系域外主体，诉讼主体资格材料的公证认证手续及授权链条是否完整；
二是取证人员先通过Z某店铺客服引导，再转向O某店铺求购带标产品，该取证路径是否构成”诱导侵权”导致证据排除；
三是两被告之间是否构成共同侵权，直接关系赔偿责任划分。
林智敏律师制定”程序阻击+实体抗辩+责任切割”的整体思路，并分三步推进具体办案动作：
第一步，逐项审查原告公证认证材料。 依据《取消外国公文书认证要求的公约》及民事诉讼法相关规定，对原告的授权委托书、转授权文件逐项核对，重点关注授权范围是否覆盖涉案商标、转授权签章真实性、认证手续是否符合公约要求。本案法院最终认可原告材料，但逐项质证为后续实体抗辩争取了程序空间。
第二步，切割两被告行为边界。 林智敏律师重点审查两被告的经营独立性：两店铺虽共用同一微信账号进行客户引流，但各自独立运营、自负盈亏，无共同意思联络；区分生产行为与销售行为——O某仅系档口采购成品后转售，否认生产行为；Z某虽参与引导购买，但需结合其店铺宣传内容综合判断是否构成生产。
第三步，狙击原告赔偿计算方式（赔偿数额抗辩）。 林智敏律师指出，原告以网页展示销售额乘以自身利润率（约42%）的方式计算被告获利，存在明显硬伤：网页销量数据未经审计，不等于实际销量；原告作为上市公司适用的利润率不能直接套用于自然人被告；O某实际仅销售一件带标商品，获利约190元，与65万元诉请差距悬殊。据此请求法院依据《商标法》第六十三条法定赔偿条款综合裁量。
关于取证合法性，林智敏律师依据知识产权民事诉讼证据规定，主张原告取证人员主动求购带标产品形成的证据应审查其诱导性，虽不必然排除证据资格，但影响主观过错认定和赔偿数额酌定。
质证与各方观点
原告观点：
原告主张两被告通过电商平台销售带有其注册商标标识的手提包，构成商标侵权。两店共用同一微信账号进行客户引流，一个负责直播引流，另一个承接销售，存在明确分工，构成共同侵权。原告品牌多次入选全球品牌百强，知名度极高，65万元索赔有事实和法律依据。原告以页面销售额乘以42%利润率计算侵权获利，并提交公证费、购买费、律师费票据，主张65万元赔偿。
被告（我方）观点：
林智敏律师代理两被告从七个维度展开抗辩：原告域外主体资格材料不完备，诉讼主体不适格；原告委托他人取证属恶意”钓鱼取证”，证据应排除；被告系应取证人员要求才采购带标产品，无侵权故意；被告从档口采购成品销售，非生产者，停止生产请求无事实基础；原告未提供损失计算依据，65万元赔偿无依据；原告从未通知被告即直接起诉，属滥用诉权；两被告各自独立经营，不构成共同侵权。
法院观点：
法院认定原告提交的经公证并获得附加证明书的主体资格材料符合法律规定，原告具备诉讼主体资格。关于侵权认定，法院确认O某销售了涉案带标手提包，Z某在店铺宣传中自认具有生产能力，涉案产品未标注生产商信息，综合认定Z某实施了生产行为，两被告共同销售了涉案侵权产品。关于取证合法性，法院认为原告取证人员未指明需购买特定品牌产品，且Z某在原告取证前已存在销售带标产品行为，不构成诱导侵权。关于赔偿数额，法院认为网页销售数量缺乏准确性，原告以自身利润率计算被告获利显失公平，遂综合商标知名度、侵权性质、情节等因素酌情确定赔偿数额。
判决结果
Z某立即停止侵害原告涉案注册商标专用权，五日内赔偿原告经济损失15万元（含合理费用）；
O某在3万元范围内承担连带赔偿责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费由原告负担7000元，Z某负担3300元，O某在550元范围内承担连带责任。
对我方当事人O某而言，法院认定其仅参与销售环节，未实施生产行为，赔偿责任显著轻于Z某，连带责任被控制在3万元范围内。对我方当事人Z某而言，虽被认定同时实施生产和销售行为，但法院未采纳原告按页面销售额乘以自身利润率计算赔偿的主张，最终赔偿额较65万元大幅降低至15万元。两被告的责任被明确区分，未出现全部连带、全额承担原告主张金额的结果。
案件总结
商标侵权案件的代理，程序抗辩、实体抗辩与赔偿数额抗辩缺一不可。本案中，林智敏律师从诉讼主体资格、取证合法性、侵权故意、合法来源、赔偿计算等多维度展开立体防御。值得注意的是一审法院对”钓鱼取证”抗辩的回应——法院未采纳证据排除主张，但也否定了原告以自身高利润率推算被告获利的计算方式，体现了知识产权赔偿中”填平原则”与”比例原则”的平衡。
从办案实务来看，这类侵害商标权纠纷案件的关键往往不在于侵权事实本身是否成立，而在于各方在侵权链条中的具体角色如何认定、赔偿数额如何计算。本案中，O某仅被认定参与销售环节，赔偿责任因此显著降低；Z某虽被认定同时实施生产行为，但法院拒绝了原告按页面销售额乘以自身利润率计算的赔偿方案。这两个结果对当事人而言都是实质性的有利认定。
林智敏律师办理此类侵害商标权纠纷案件的固定路径是：先审查原告取证是否合法、有无诱导，再审查原告主体资格与授权链条是否完整，最后根据侵权指控的强弱确定抗辩主线——能切割共同侵权的切割，能主张合法来源的主张，赔偿计算有硬伤的集中火力打计算方式。实践中，很多当事人遇到侵害商标权纠纷后，迟迟不找律师介入，导致关键经营证据未能及时固定，最终承担了本可降低的赔偿责任。对中小电商经营者而言，店铺宣传用语需谨慎，“专业开模”“原版拆解”这类表述在诉讼中可能被认定为生产能力的自认，风险不小。
