著作权中的复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍、数字化等方式将作品制作一份或者多份的权利。 

       复制权是著作权人享有的一项最基本和核心的财产权，一方面因为“非独创性”、“竞争性”的复制行为危害大，另一方面著作权中的其他很多权能都以复制权的行使为基础（司法实践中，一般复制权也会与其他权能同时被主张），比如：出版发行需要以复制为前提；传播包括广播、放映和信息网络传播等方式也需要对原件形式进行再现，因此对于复制权的保护是基础性的。

       那么侵犯复制权的行为有哪些方式或类型呢？

       侵犯复制权的方式和类型中最常见的是不改变作品形式的复制，比如美术作品的描摹、印刷，实用艺术品的复制。该类案件中，法院若能认定被复制的系有独创性的“作品”这个前提，基本可以定性。但是当作品表现形式改变了的情况下，侵权行为是否落入“复制权”范畴就会成为法院审查的重点：

       比如：文字作品制作成录音制品，（2017）浙01民终5386号中。

       法院认为：涉案作品在被制成有声读物时，被改变的仅仅是形式，其文字内容并未被改变，不存在演绎行为；其次，对涉案作品进行朗读不会形成改编作品。因而，涉案有声读物实是对涉案作品的复制，而不属于对涉案作品进行演绎之后形成的新作品。

        比如：平面到立体等广义复制行为，（2008）二中民终字第19112号

        法院认为：上诉人**公司生产的涉案两款加湿器的外观造型是对被上诉人**公司涉案作品的使用，这种使用形式属于从平面到立体的复制，从而构成对腾讯公司著作权的侵犯。