律师观点分析

一、基本案情

本案是提供劳务受害责任纠纷案件，我方当事人王XX通过QQ、微信与提供劳务者王XX（即本案受害方）联系，二人于2018年6月3日开始到某彩板厂承揽的轻钢厂房项目安装彩钢顶，2018年6月6日王XX在安装彩钢顶作业时，从梯子上滑落受伤。当时我方当事人王XX将受害人王XX送至辛集市第二医院检查治疗，诊断为左跟骨骨折。2019年5月29日经司法鉴定中心鉴定：受害人王XX构成十级伤残。

二、法院观点

一审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中某彩板厂承揽的轻钢厂房安装彩钢顶工程，应由某彩板厂负责安排工人安装；某彩板厂主张将工程分包给王XX，由王XX自主招工、管理及发放工资，证据不足；受害人王XX在该工地安装彩钢顶，与某彩板厂形成雇佣关系，王XX在施工过程中受伤，故某彩板厂应承担赔偿责任。王XX作为完全行为能力人，自己未尽到安全注意的义务，对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。

二审法院认为：王XX在某彩板厂承揽的轻钢厂房安装彩钢顶工程施工过程中受伤，王XX以提供劳动力为其主要工作内容，工作所需工具、设备、材料由XX厂提供，结合王XX在一审所提供通话录音，可以认定某彩板厂与王XX之间存在一定的人身隶属性，一审法院认定某彩板厂与王XX之间系雇佣关系并无不妥。某彩板厂主张其将上述工程转包给王XX，但其未提供证据加以证明，故本院对其该项主张不予采信。

三、判决结果

二审法院驳回了某彩板厂的上诉请求，维持原判，我方当事人王XX不承担任何赔偿责任。

四、律师点评

本案是提供劳务者受害责任纠纷，一、二审都是我代理的。在接受委托人王XX得委托后，根据三方可能掌握的证据情况综合分析，归纳了本案的几个争议焦点：

1、王XX与王XX之间是否存在雇佣关系？王XX与某彩板厂之间是雇佣关系还是承揽关系？

2、某彩板厂和王XX之间是什么关系？是否构成雇佣关系还是？

3、王XX受伤其自身是否存在过错？过错程度如何？

律师的工作内容主要围绕这几个争议焦点展开。而几个焦点问题的核心是雇佣关系与承揽关系的认定问题，雇佣关系与承揽关系的区别在于：

1、人身关系是否平等。

雇佣关系中雇主与雇员之间存在一定的人身依附从属关系，存在管理与被管理、支配与被支配的关系。而承揽关系中定作人与承揽人地位平等，承揽人不受定作人支配，承揽人对工作如何安排有完全的自主权。

2、合同的标的和目的不同。

雇佣关系中，雇佣合同的标的是劳务，雇员提供劳务是合同的直接目的。承揽关系中，承揽合同的标的表现为物化的劳动成果，以提供通过劳务产生的工作成果为目的。即雇佣关系偏重于劳动者出卖劳动力的行为，承揽关系则偏重于完成的劳动成果。

3、工作场所及劳动时间。

雇佣关系中，劳动雇主一般会指定工作场所，规定工作时间。承揽关系中，通常没有固定场所，且工作时间也由承揽人自行决定。

4、劳动工具提供及设备的准备。

雇佣关系中，劳动工具、设备由雇主提供。承揽关系中，劳动工具由承揽人自备。

5、法律关系的存续。

雇佣关系中一般为雇员向雇主提供长期性持续性的劳务。承揽关系中承揽人向定作人提供的劳务往往是短期的或者一次性的，频率次数大多不确定性。

6、确认报酬的方式。

雇佣关系是根据提供劳务的工作量或者工作时间来计算报酬的，一般系计时工资，工资通常固定。承揽关系中是根据完成的工作成果来计算报酬，一般系计件报酬，一次性给付。工资是按照完成的成果多少及质量来认定。

本案中，虽然王XX事先联系受害人王XX一起到某彩板厂工作，但两人都是接受某彩板厂的管理和指派，干活时用的是厂里的设备和材料，他们只提供劳务出卖劳动力。两人同吃同住，同工同酬，王XX不比王XX多挣一分钱，报酬是按天计算，不按工程量计算。王XX和王XX之间不存在人身依附从属关系，没有管理与被管理，支配与被支配的关系。因此，王XX和王XX之间没有雇佣关系的特征，双方不是雇佣关系，二是平等的工友关系。律师在办理案件过程中抓住以上事实据理力争，最终说服了办案法官，一、二审法院均采纳了律师的观点，从而做出了有利于我方当事人的判决结果。