耿小艳律师
案情简介：
2022年10月5日，患者袁某于被告处安徽某医院做了心脏支架手术，主治医生系陆某某。复查造影未见明显残余狭窄情况。术后，患者遵医嘱定期做血常规、生化等血液检查。2023年4月，患者袁某前往被告处进行血液检查，挂号陆某某的专家号。陆某某例行询问并建议患者进行造影手术，系统检查。并告知，除此之外，并无其他更好的检查方案。后患者被通知入院，该医院初步诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病；2、冠状动脉支架植入后状态；3、高血压病3级（极高危）；
2023年4月21日，被告心内科为患者行经皮冠状动脉腔内血管成形术手术，术中医生发现LCX-OM2开口狭窄90%，告知家属需安装支架，家属拒绝。随后，医生告知有药物球囊可以替代支架进行介入治疗，在未向患者和家属进行解释说明的情况下，要求家属签字，进行安装。术中，患者出现血压降低、休克等现象，提示为急性心包积液，并做了心包穿刺引流术。14:00左右返回病房后，患者多次出现血压下降、引流管渗血现象，傍晚六点左右，患者大汗淋漓，脸色苍白、头晕、呕吐等病情严重加剧，主治医生决定采取再做造影的方式，找到体内出血点。
当日晚8点，患者袁某进行二次造影手术。但仍未找到出血点且心包积液引流量较多，体内出血量较大，被告告知家属，需转上一级医院。次日凌晨1:20，到达上级医院急诊室后，抢救医生告知原告：患者的呼吸、心跳已经停止。
破局关键：
患者家属于事发后第一时间联系到我们，代理人了解到案件的整个脉络后，立即抓住本案的关键点：患者的死亡原因必须明确。侵权类案件中最重要是就是因果关系，而如何固定因果关系则成了本案的转折点。接受委托后，立即联系了上海司鉴院沟通死因鉴定事宜，仅在一周内就死因鉴定的时间、地点、人员等相关事宜全部落实到位，在尸检限制时间内完成了死因的鉴定，拿到了本案关键性的证据。鉴定报告指出：患者袁某某符合冠状动脉介入治疗中引起冠状动脉局部撕裂、大出血，致急性心包积血终致失血性休克死亡。矛头直接指向医院的操作过程，为我方的代理工作奠定了基础。
鉴于此，在诉讼过程中，为了明确医院的过错程度而进行的医疗损害的鉴定，也拿到了对我方有利的司法鉴定意见书，意见书直接明确指出：医院的诊疗行为存在医疗过错，患者的死亡与医院的诊疗行为之间存在直接的因果关系，并且原因力在同等及主要责任之间。故诉讼中我方的第二个关键点又集中在“如何让法院判定主要责任且争取最大责任比例？”。为此我方启动了医学会医疗事故认定（认定为一级甲等）。
最终结果：
代理人在此前的基础上，搜集大量的司法判例、典型案件以支撑诉讼主张，医学会医疗事故认定（认定为一级甲等），更大程度上确认和证明院方的医疗过错程度系主要责任（90%以上）。最终法院结合案件事实和证据，综合考量院方的过错比例为90%，为家属成功拿回100余万赔偿款。