李强律师
律师观点分析
原告与被告某公司于2012年11月18日签订《买卖合同》，该合同约定：原告向被告某公司提供SCS-3X18-100T型号全电子汽车衡2套，SCS-3X9-30T型号全电子汽车衡1套，总价19.6万元，标的物所有权自全款结清时转移，货到安装调试合格后一次性付清全款，因本合同发生争议由原告所在地法院管辖，同时该合同还约定了其他事项。后被告某公司又与原告协商，将SCS-3X9-30T型号全电子汽车衡变更为SCS-3.6X9-30T型号，总价升至21.4万元，但是被告某公司并未在该合同上加盖合同章，只是由其员工代签，也未向员工出示任何委托书，未为员工缴纳过任何保险。合同签订后，原告按照合同约定交付了设备并调试合格。但是虽经原告多次催要，被告某公司至今未支付合同价款。原告于2017年起诉后，因证据不足被法院驳回起诉。后经人介绍委托我们代理，由此引发本案诉讼。
我们代理案件后，经过仔细研究，认为必须把被告某公司和签字员工一块起诉。因为合同的相对性原则，虽然顺利立案，但是分到承办法官后，承办法官要求我们必须撤掉一个被告，理由就是合同的签订主体只能有一个，经过反复沟通，承办法官给的压力一直持续到开庭完毕，庭审后，我们根据庭审中法官的关注点，及时和法官进行了沟通，最终撤掉了签字员工，被告某公司承担了付款责任。本案中，唯一的证据就是被告某公司未加盖合同章的合同，我们承办该案后，及时协助原告对本案进行证据固定，首先，去被告某公司的生产现场拍摄机器照片，其次，通过和被告某公司前法人、股东电话录音，固定被告某公司收到设备的录音证据，最后，我们联系上签字员工，在我们苦心劝说下，其同意出庭应诉，该员工的出庭，对法官查清本案事实至关重要，最终，经过庭前、庭审、庭后的多次沟通，法官依法支持了我们的诉请。
类似买卖合同的签订，一定要谨慎规范，如果原告在签订合同时要求被告加盖公章，送完货后要去被告签核送货单，维修、保养等均留下记录，那么本案会相对简单，但是因为原告公司的不规范，导致本案历经两次庭审、持续七年之久，公司的正常运作，应当避免此类诉讼的出现，诉累除了消耗大量人力、物力、财力，更对公司的发展产生负面影响。