深圳XX公司、浏阳市XX侵害商标权纠纷二审民事判决书

律师观点分析

上诉人（原审原告）：深圳XX公司，住所地深圳市前海深港合作XX。

法定代表人：李XX，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：罗X，湖南XX律师。

上诉人（原审被告）：浏阳市XX，住所地湖南省浏阳市淳口镇山田新XX。

经营者：邱XX，女，1975年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。

委托诉讼代理人：曾X，湖南XX律师。

被上诉人（原审被告）：长沙市XX公司，住所地湖南省浏阳市经开区万象城XX。

法定代表人：朱XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：曾X，湖南XX律师。

上诉人深圳XX公司（以下简称XX公司）因与上诉人浏阳市XX（以下简称XXX）、被上诉人长沙市XX公司（以下简称康邦XX）侵害商标权纠纷一案，两上诉人均不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5961号民事判决，向本院提起上诉。由于本案上诉人未提出新的事实、证据和理由，结合本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷后决定不开庭审理本案。上诉人XX公司的委托诉讼代理人罗X、上诉人XXX及被上诉人康邦XX的委托诉讼代理人曾X均到庭接受询问。本案现已审理终结。

XX公司上诉请求：1.康邦XX对XXX的侵权责任承担连带责任；2.康邦XX与XXX承担侵权赔偿100000元；3.康邦XX与XXX承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.XXX经营艾灸服务系经康邦XX授权，两者是共同侵权；2.一审判赔金额过低。

XXX辩称，其行为不构成商标侵权，不应承担任何赔偿责任。

康邦XX辩称，1.被诉侵权标识“爱艾贴”与涉案商标“艾XX”不近似；2.其未提供“爱艾贴”保健服务；3.XX公司系恶意诉讼，扰乱市场秩序。

XXX上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一、二审诉讼费用由XX公司承担。事实和理由：1.被诉侵权标识“爱艾贴”与涉案商标“艾XX”不近似；2.其并未在保健、理疗等服务上使用“爱艾贴”；3.XX公司并未在保健、理疗服务上使用涉案商标“艾XX”；4.一审判赔不合理。

XX公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿金额过低。

康邦XX述称，经销商没有实施侵权行为，康邦XX不承担连带责任。

XX公司向一审法院起诉请求：1.康邦XX、XXX立即停止侵犯XX公司第188XXXX7554号注册商标的侵权行为，并赔偿XX公司经济损失100000元；2.康邦XX、XXX向XX公司赔偿因维权支付的合理费用10316元；3.XXX对经营场所悬挂的门头、招牌等进行整改，去除与XX公司注册商标相同或近似的字样；4.康邦XX、XXX承担本案的诉讼费用。

一审法院认定事实：第188XXXX7554号“艾XX”商标的注册人为XX公司，核定使用分类为第44类的保健、理疗等，注册有效期限自2017年2月21日至2027年2月20日。

2018年8月2日，XX公司的委托代理人罗X在公证处公证员胡X公证人员康X的监督下，来到位于湖南省长沙市浏阳市XX附近一处标有“爱艾贴养生馆”等字样招牌的店铺。该店铺内悬挂有“淳口镇爱艾贴养生馆”等字样的营业执照，门头招牌有“服务热线158××××****，养生馆编号8518”，门面玻璃门上有“艾灸”字样。罗X购买了二盒标有“康邦爱艾贴”等字样的商品，并以微信支付方式支付了货款人民币316元。

另查明，康邦XX的注册日期2015年10月15日，注册资本为XXX元，经营范围包括艾制品、保健用品的销售等。XXX的注册日期为2017年9月26日，经营范围包括艾制品销售、保健按摩。

XX公司为本案维权支付了公证费2000元，律师费8000元。

一审法院认为，本案的争议焦点：一、康邦XX、XXX是否侵害XX公司商标专用权；二、如构成商标侵权，侵权责任如何承担。

关于焦点一。经比对，XXX门头招牌使用的“爱艾贴”标识与涉案商标读音相同，仅第一个汉字不同，构成近似；XXX门头招牌标注了“服务热线”及“艾灸”字样，店内有艾贴理疗相关产品，上述事实可以证明XXX提供艾灸相关理疗服务具有高度的可能性。据此，一审法院认为XXX提供了与涉案商标核定保健、理疗近似的服务。基于相关公众的一般认识判断，特别是通过口口相传，XXX使用上述标识时易使相关公众对服务的来源产生误认，认为XXX提供的服务与XX公司存在关联，该行为侵犯了XX公司所享有的注册商标专用权。根据涉案公证书的记载，XXX摆放了其营业执照，结合其提供保健理疗服务的事实，可以认定涉案店铺系XXX经营。因此，XXX实施前述行为侵犯了XX公司注册商标专用权，应当承担相应的民事责任。XX公司提交的《知识产权许可使用合同》，可以证明涉案商标的实际使用情况，XXX提出涉案商标未实际使用的抗辩意见，不予采纳。

XX公司主张康邦XX授权XXX经营养生馆的项目，与XXX构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。一审法院认为，仅凭涉案公证书记载的显示有“养生馆编号8518”的字样，不能证明康邦XX授权XXX提供保健、理疗等服务，且康邦XX不认可授权XXX进行特许经营，而仅仅认为其授权XXX销售、代理销售“爱艾贴”的商品，并未授权其提供服务。XX公司提供的证据不足以证实康邦XX实施了商标侵权行为。

关于焦点二。对于XX公司主张XXX停止侵权，并立即对经营场所悬挂的门头、招牌等进行整改、赔偿损失的诉讼请求，予以支持；对于XX公司要求康邦XX停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。关于赔偿数额，本案中，因XX公司未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者XXX因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、XXX的侵权行为性质及后果、被诉侵权服务的销售价格等因素，酌情确定赔偿数额。对于XX公司主张为制止侵权所支付的购买费、公证费、律师费，予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项第二款，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、XXX立即停止提供侵犯XX公司第188XXXX7554号注册商标专用权的保健、理疗服务；二、XXX立即停止在店面招牌上使用与XX公司第188XXXX7554号注册商标相同或近似字样的标识；三、XXX于一审判决生效之日起十日内赔偿XX公司经济损失7400元；四、XXX于一审判决生效之日起十日内赔偿XX公司支付的合理维权费用10316元；五、驳回XX公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2506元，由XXX负担1506元，XX公司负担1000元。

二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的事实，经本院当庭询问，各方均无异议，本院经审查依法予以确认。

本院认为，根据原卷材料、询问情况以及双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、XXX在其门头、招牌上使用被诉侵权标识“爱艾贴”是否侵害了涉案商标专用权；二、康邦XX是否应对XXX的侵权责任承担连带责任；三、责任的承担。

一、XXX在其门头、招牌上使用被诉侵权标识“爱艾贴”是否侵害了涉案商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……。”本案中，XXX门头招牌标有“爱艾贴养生馆”字样，店铺内有艾贴理疗相关产品等，故XXX提供了与涉案商标“艾XX”核定使用服务第44类中的“保健、理疗”类似的服务。被诉侵权标识“爱艾贴”单独、突出使用在涉案店铺招牌上，起到了标识服务来源的作用。经比对，被诉侵权标识“爱艾贴”与涉案商标“艾XX”读音相同，仅第一个汉字不同，整体含义无明显区别，构成近似商标，容易使相关公众对服务的来源产生误认或混淆。故XXX在类似服务上使用与涉案商标近似的商标，容易导致混淆，构成商标侵权。

二、康邦XX是否应对XXX的侵权责任承担连带责任。本案中，仅凭门头招牌的颜色及文字布局，不能证明康邦XX授权XXX提供保健、理疗等服务，XX公司提供的证据不足以证实康邦XX实施了侵害其涉案标专用权的行为，故对于XX公司要求康邦XX承担连带责任的上诉请求不予支持。

三、责任的承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项规定，XXX应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额。本案中，XX公司未提交证据证明因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益以及注册商标许可使用费，本案适用定额赔偿。通过综合考虑：1.涉案商标的知名度；2.XXX在保健、理疗服务上的使用情况；3.权利人的合理维权开支等因素，一审法院酌情确定的赔偿金额并无不当。

综上所述，XX公司、XXX的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2788元，由深圳XX公司负担2507元，由浏阳市XX（经营者邱XX）负担281元。

本判决为终审判决。