张远图律师
律师观点分析
涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，张远图律师一审辩护，成功认定从犯获得从轻处罚案例
一、案情简介
本案属于危害食品安全的刑事犯罪案件，涉案单位从事食品屠宰加工经营活动，在经营过程中采购来源存在问题的原料，加工产出的食品经检测兽药残留严重超标，还检出致病性病毒，足以造成严重食源性疾病，涉案货值金额较大，社会危害性突出。
当事人系涉案企业内部部门岗位工作人员，主要负责原料进场接收、查验工作，被作为共同犯罪嫌疑人立案追诉。案件历经侦查、审查起诉后移送法院开庭审理。食品安全类案件打击力度大，检察院给出明确量刑建议，如果不能有效梳理当事人地位、情节，当事人将承担较重的刑事处罚。家属委托张远图律师担任一审阶段辩护人，希望结合当事人在案件中的实际作用，争取最大限度从轻处罚。
本案系单位犯罪，多名被告人共同参与，卷宗材料繁杂，包含大量检测报告、价格评估、证人证言，控辩争议焦点集中在各被告人在共同犯罪中的地位作用、量刑情节适用。
二、办案过程
接受委托之后，张远图律师第一时间开展完整阅卷工作，仔细核对检测鉴定意见、价格评估报告、书证、全部言词证据，厘清当事人岗位职责、参与程度、是否参与策划决策、获利情况，区分当事人与企业实际控制人之间的地位差异。
多次会见当事人，核实案件细节，向当事人释明生产、销售不符合安全标准的食品罪法律规定、认罪认罚制度的法律后果，辅导当事人正确面对庭审。结合卷宗证据，梳理当事人具备的全部法定、酌定从宽量刑情节。
庭审阶段，律师对证据进行质证，当庭发表完整辩护意见，重点阐述当事人属于共同犯罪当中的从犯，具备坦白、初犯偶犯等从轻情节，请求法庭充分考量其岗位属性、实际参与程度，在量刑上予以大幅度从轻。庭审结束后，律师向法庭提交书面辩护词，进一步强化辩护观点，跟进案件评议与判决结果。
三、核心辩护要点
1. **当事人属于共同犯罪从犯，仅从事岗位执行性工作**
当事人只是企业内部岗位工作人员，没有参与企业经营模式策划、原料采购决策，不掌握企业经营决策权，没有主导涉案食品的生产、销售，只是按照上级安排完成原料接收查验等事务性工作，在整个犯罪链条中仅起到次要、辅助作用，依法应当认定从犯，从轻、减轻处罚。
2. **当事人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度明确**
当事人归案之后能够如实供述案件全部事实，对指控罪名没有异议，自愿签署认罪认罚具结文书，真诚认识自身行为的违法性，愿意接受处罚，依据认罪认罚制度，应当对其从宽处理。
3. **当事人系初犯、偶犯，无任何前科劣迹**
当事人过往没有违法犯罪记录，并非主动谋求实施危害食品安全犯罪，系在企业履职过程中卷入本案，主观恶性相比组织、决策者更小，请求法庭量刑时予以考量。
4. **区分不同被告人罪责，贯彻罪责刑相适应原则**
危害食品安全犯罪应当重点打击企业实际控制、策划、主导人员，对于受雇佣、从事岗位执行工作的人员，应当结合实际参与程度予以差异化量刑，不能将全部危害后果同等归责于底层履职人员，实现罚当其罪。
四、案件办理结果
法庭充分采纳张远图律师的核心辩护意见，判决认定当事人构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，但依法认定当事人系共同犯罪从犯，结合坦白、认罪认罚、初犯等从宽情节，对当事人作出从轻量刑。对比同案企业实际控制人，当事人刑期大幅降低，罚金也予以合理考量，一审阶段辩护取得良好效果。
因食品安全犯罪社会危害性大，案件整体不具备缓刑适用条件，当事人接受判决结果。
五、办案感悟
本案是危害食品安全犯罪中企业员工辩护的典型案例。危害食品安全犯罪事关群众生命健康，司法机关打击力度较强，但在多人、单位共同犯罪案件中，仍然要区分主从犯，区分组织者决策者和受雇执行人员，不能 “一刀切” 同等量刑。
很多企业普通岗位员工，因履职行为卷入食品类刑事犯罪，辩护核心就是剥离当事人的罪责，重点论证其次要、辅助地位，把坦白、认罪认罚、初犯等情节落实到量刑当中，争取罪责相匹配的刑罚。
同时律师提示，食品行业从业人员，应当严格落实食品安全查验义务，不能盲从企业上级指令，否则即便只是打工履职，同样会构成刑事共犯。一旦被刑事立案，应当第一时间委托专业刑事律师介入，全面梳理情节，争取合理的处理结果。