一．原告陈述

原告在x市x区x镇x村有合法的土地使用权和房屋两处，第一处房屋位于x路与x路交叉口向南约2公里处路西，共三层，建筑面积共758.79平方米；第二处房屋位于第一处房屋向南约200米处，共三层，建筑面积共1356.57平方米。2019年7月12日早晨，原告发现自己的房屋被非法强制拆除，损失惨重。原告及家人随即拨打110报警。

2019年7月14日，原告向x市公安局x分局邮寄了书面的《查处申请书》，2019年9月2日，原告将x市公安局x分局不履行法定查处职责的行为起诉至x铁路运输法院，原告从x市公安局x分局提交的答辩状和证据材料得知：原告房屋被强拆，系x区x街道办事处（以下简称x街道办事处）实施。

二．原告观点

原告李某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2、由被告承担本案的诉讼费用。

三．被告关于房屋是违建的观点

原告诉称房屋系无合法用地及建房手续的违法建筑。原告名下曾有一处证号为x的宅基地使用证，2010年原告将该宅基地变更登记在其女儿名下，原告被拆除的房屋建在村集体农用地上，根据我国土地管理法相关法律规定，占用农用地进行建设的，应当进行农用地转用审批、规划许可、建房许可等程序，原告在没有依法取得用地、规划、建房、施工等许可的情况下，在农用地上违法建设房屋，案涉房屋系建在无证土地上的违法建筑。

四．被告关于不是适格被告的观点

答辩人从未实施过拆除案涉房屋的行为，答辩人不是本案适格被告。答辩人从未实施过拆除案涉房屋的行为，更从未委托过任何行政机关或部门拆除过涉案房屋。从x村2014年城中村改造开始，原告因提出远远超出《x区x村棚户区（城中村）改造拆迁补偿安置方案》的不合理要求而一直未和x区x村拆迁安置工作指挥部（下称指挥部）签订补偿协议。

在长达近6年之久的时间里，指挥部从未实施或委托实施拆除原告房屋的行为，而是一直与原告协商，希望与原告签订补偿协议。原告房屋虽然位于x村城中村改造范围内，但答辩人从未因城中村改造而拆除或委托拆除涉案房屋，答辩人不是本案适格被告。

五．被告关于拆除不构成违法的观点

原告拒不搬迁的行为严重损害了公共利益，拆除不构成违法。x村2014年开始进行城中村改造，距今已有6年之久，x绝大多数村民早已搬迁并按照《补偿安置方案》签订了拆迁补偿安置协议，而原告提出不合理的过高要求，迟迟不签订补偿协议，也不搬迁，指挥部一直与原告协商补偿事宜，但指挥部并没有拆除案涉房屋，即使涉案房屋现已被拆除，指挥部仍同意按照《补偿安置方案》与其签订补偿协议。

但因原告的房屋一直没有拆除造成x城中村改造的集体土地上附属物无法清零，造成无法进行土地收储及办理安置房的规划、建设、施工许可手续，城中村改造工作严重滞后，x村安置房也无法按期建设，整个村庄已搬出去的村民不能按时回迁，严重损害了x村村集体及村民的合同权益。

由于2019年9月在x市召开全国少数民族运动会，并且适逢中华人民共和国七十华诞，因原告拒不搬迁，影响了民族动运会场地建设及国庆七十周年庆典，影响x市的对外形象，原告房屋被拆除并不是属于违法行为。综上，原告诉称房屋系无合法用地及建房手续的违法建筑，答辩人不是本案适格被告，原告拒不搬迁的行为损害了公共利益，房屋被拆除不构成违法，请求人民法院驳回原告的起诉或诉求。

六．庭审意见

x市x区人民政府辩称，涉案房屋由x街道办事处拆除，本案原告以x市x区人民政府为被告，被告主体资格不适格。经本院审查，x省x市x区人民法院作出的x号行政裁定并无不当。虽x街道办事处参与了房屋拆除，但办事处不具有征收土地的职能，且涉案房屋拆除x市x区人民政府是征收土地的受益者。综上，x市x区人民政府是本案的适格被告。

被告认为原告拒不搬迁的行为严重损害了公共利益，其可作出强制执行决定，申请人民法院强制执行。本案中，被告未提供相应的证据证明其依法作出强制执行决定，并由具有行政强制执行权的机关依法强制执行，而案涉房屋最终是由x街道办事处以开展违法建设专项整治活为由拆除，依法应确认拆除原告李某某案涉房屋的行政事实行为违法。

七．法院判决

二〇二〇年五月七日法院判决，确认被告x市x区人民政府拆除原告李某某房屋的行政事实行为违法。