一、基本案情

2019年4月8日，被告x市场监管局在监督检查中发现，原告x经营部放置于经营场所里间的铁皮柜内的两盒“x”多种维生素矿物质片，标签标示生产企业/委托方：x集团有限公司，保质期至：2019/02/12，全国统一零售价170元，检查时已超过保质期，涉嫌经营超过保质期的食品，被告x市场监管局遂于当日立案，并对相关证据予以提取。2019年4月12日，被告x市场监管局向原告x经营部发出《限期提供证据通知书》，要求其提交证据材料以及购入货物的进货凭证、供货者的许可证和食品合格的证明材料。

原告x经营部的委托代理人张某某述其于2018年9月以调货的方式从x馆购入三盒“x”多种维生素矿物质片，但未能提交供货者的食品经营许可证等材料。为了核查原告xx经营部的进货情况，被告x市场监管局于2019年6月19日向x市x区市场监督管理局发函，请求协助调查。因案情复杂，需要协查，被告x市场监管局于2019年7月5日经过审批，决定延长办案期限30天。后x市x区市场监督管理局至现场检查，x国灸馆处于停止经营的状态，无法核实进货情况。

2019年7月31日，被告x市场监管局负责人集体讨论，决定再延长办案期限50天。后经调查，原告x经营部购入的三盒“x”多种维生素矿物质片其中一盒于2018年9月销售，另两盒至2019年4月8日案发时，已超过保质期，原告x经营部未获利。2019年8月9日，被告x市场监管局作出《听证告知书》，告知x经营部拟对其作出的行政处罚以及要求听证的权利。

因原告x经营部申请听证，被告x市场监管局于同年8月19日发出《听证通知书》，定于同年9月4日下午举行听证。同年9月6日，被告x市场监管局作出《行政处罚决定书》，对x经营部经营超过保质期食品的行为，给予没收两盒过期的“x”多种维生素矿物质片以及罚款55000元的行政处罚；对其未履行进货查验义务的行为，决定责令改正，并给予警告。该处罚决定于同年9月9日向原告送达。原告x经营部不服《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。

二、原告观点

被告x市场监管局在2019年4月8日至其经营场所检查时，发现两盒“x”多种维生素矿物质片已于2019年2月12日超过保质期，作出x号《行政处罚决定书》。其认为该行政处罚决定认定事实错误，其并未销售超过保质期的食品，理由是经营场所分为里间与外间，二者由门帘隔开。只有向消费者提供理疗服务时，员工才会带领消费者进入里间，否则消费者无权进入里间。

放置在铁皮柜中的食品并非直接销售使用，而是用于向消费者展示理疗所使用到的各类食品。涉案两盒超过保质期的“x”多种维生素矿物质片在理疗过程中使用不到，也无需展示；放置食品的铁皮柜在里间，且柜子是不透明、上锁的状态，其未有展示、销售过期食品的目的。

里间在为消费者提供理疗时是服务场所，在无客人和歇业时是经营者个人的休息场所，视为其家庭的延伸。经营者将个人物品放置在铁皮柜中没有过错，被告x市场监管局利用公权力强行检查经营者的生活场所，其保留举报、控告的权利。现其请求撤销被告x市场监管局2019年9月6日作出的《行政处罚决定书》。

三、被告观点

行政处罚认定事实清楚，证据充分。2019年4月8日，其在监督检查过程中发现原告x经营部销售的“x”多种维生素矿物质片超过保质期，同日以涉嫌违反《食品安全法》予以立案。经查，原告x经营部于2018年9月通过调货的方式，从x市x区湖塘镇公仆路18号国灸馆（以下简称x国灸馆）购进三盒“x”多种维生素矿物质片，食品保质期至2019年2月12日。购进当月，销售一盒，剩余两盒至现场检查时均已超过保质期。

原告x经营部的经营场所分为里外间，涉案食品放置在里间理疗床旁边的铁皮柜里。铁皮柜虽然一般处于封闭状态，但若有顾客购买产品时，经营者会打开柜门用于展示商品供顾客选购。且该两盒过期食品与其他待售食品混同放置在铁皮柜内，无明显间隔。因此，原告x经营部销售过期食品事实清楚。

行政处罚适用法律准确，程序合法。原告x经营部销售过期商品，违反《食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。其根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，考虑到原告涉案商品货值不足一万元、商品数量少、未实际销售，情形较为轻微，从轻处罚，作出没收涉案商品，罚款55000元的行政处罚决定，适用法律准确，自由裁量合理。此外，案件的立案、延长、听证、作出处罚决定等环节均符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，行政处罚程序合法。

四、庭审意见

本案中，原告x经营部因消费者需要，通过调货方式购入三盒“x”多种维生素矿物质片，其中一盒向消费者出售，剩余两盒存放在经营场所里间理疗床旁边的铁皮柜中，与铁皮柜中其他待售的物资混同放置。原告经营场所虽然分为里间和外间，但外间主要用于接待、给顾客休息，里间才是提供服务的主要场所，放置有理疗床、铁皮柜等物品。庭审中，原告代理人陈述原告提供的理疗本身不收费，主要是做产品。

听证程序中原告代理人陈述，在销售的时候是把铁皮柜打开，从中取出产品，给消费者出示。因此，铁皮柜作为待售商品的存放场所，放置其中的产品目的是为了销售，且销售保健产品是原告主要的经营范围。存放其中的两盒超过保质期的“x”多种维生素矿物质片是处于销售状态，原告x经营部所称的不用于销售的理由不予支持。

被告x市场监管局在《行政处罚决定书》中认定原告x经营部的违法事实，有《现场检查笔录》、证据提取单、《询问（调查）笔录》等予以佐证，事实清楚。被告市场监管局依照《食品安全法》的规定，考虑本案原告违法情节轻微，予以从轻处罚，裁量幅度适当。

被告x市场监管局在立案后经过调查取证，作出处罚决定前履行了事先告知义务，告知原告x经营部有要求举行听证的权利，案件延期符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》，《行政处罚决定书》向原告进行了送达，行政处罚符合法定程序。综上，原告x经营部要求撤销被告x市场监管局作出的《行政处罚决定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。

六、法院判决

二〇二〇年五月二十八日法院判决，驳回原告x区x日用品经营部的诉讼请求。