【摘要】原告于1993年购买x商业城四单元三层4号80平方米，2012年x区政府认定该楼为危房，需要拆迁，原告不同意当时补偿标准。2020年4月21日法院经审理认为，原被告关于拆迁补偿安置款的问题，属于x区政府在履行征收补偿职责过程中，根据相关法律法规及规章的规定，针对本案实际情况所要研究和解决的问题。x区政府应当参照《条例》第十七条规定，履行征收补偿的职责。

【关键词】行政诉讼，征收拆迁，法定职责，补偿安置，行政职责

一．基本案情

原告于1993年购买x商业城四单元三层4号80平方米，2002年签订商业网点安置协议。购买后房屋没有通过整体验收，没法办理房产证，无法正常使用。在没有正常营业的情况下，2012年x区政府认定该楼为危房，需要拆迁，为了不影响政府规划，居民安全，原告同意拆迁。由于补偿款明显低于当时市场价格，原告不同意当时补偿标准。

至今原告多次找到被告工作人员，要求协商，尽快给予拆迁补偿，但一直没有进展，理由是政府无钱支付。被告行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》其十七条作出房屋征收决定的市、县级x政府对被征收人给予的补偿，侵害原告的所有权和继承权。原告为维护自己的合法权利提起诉讼。

二．被告观点

原告诉称其购得x商业城四单元三层4号80㎡，因未经整体验收合格，无法办理房产证，无法正常使用，没有正常经营属实。x商业城早在2007年已被发现存在质量问题和安全隐患。2010年2月26日，经拆许字（2010）第23号房屋拆迁许可证批准，x商业城及周边实施动迁。

经x市x区房屋拆迁管理办公室委托x房地产不动产评估有限公司，对原告所属三层建筑面积80㎡的商业用房评定估算，评估单价3539元/㎡，评估总额为283120元，因原告不同意签订安置补偿协议，拆迁许可证超期失效。

x商业城出现倒塌险情后，经鉴定为D级危楼，依法必须拆除，保护人身财产安全，原告知情并同意拆除。所以，2012年5月18日按照D级危楼对x商业城实施避险拆除，是依法拆除，不是征收，也不存在侵权。

《房地产估价报告》的估价方法采用市场比较法，评估单价3539元/㎡，评估总额为283120元，证明了房屋客观价值的事实。被告一直积极协商按合理统一的标准补偿安置原告，但原告的诉求超出合理统一标准的部分，的确无能为力。

三．律师意见

在另案审理的王某某诉x区政府就x商业综合楼强拆违法并赔偿一案中，行政裁定书中已经作出认定“本案所诉征收行为客观存在”。故对x商业综合楼的拆迁，应认定为x区政府对x商业综合楼的征收行为。

在本案审理过程中，x区政府未提供履行了征收补偿职责的相关证据。依据《最高x法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被告未履行征收补偿职责。

因x商业综合楼经x市商业网点开发公司申请，2012年3月28日，x市房屋安全鉴定办公室对位于x区x路x街西建筑面积的54000㎡x商业综合楼进行鉴定，结论为“综合鉴定为D级，建议适时拆除”。

上述行为符合《城市危险房屋管理规定》第六条市、县x政府房地产行政主管部门应设立房屋安全鉴定机构，负责房屋的安全鉴定，并统一启用“房屋安全鉴定专用章”和第七条房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请时，必须持有证明其具备相关民事权利的合法证件的相关规定。据此，x区政府组织相关部门对x商业综合楼进行拆除并不违反法律法规的规定。

在与本案均属x商业综合楼拆迁的王某某诉x区政府另案审理中，法院在综合x区政府上述行为及嗣后相关部门将房屋所依附的土地出售的情况下，认定x区政府征收行为客观存在，但没有履行征收补偿的职责。

本案原告提出要求x区政府按每平方米8000元共计64万元x币给付原告拆迁补偿安置款的问题，属于x区政府在履行征收补偿职责过程中，根据相关法律法规及规章的规定，针对本案实际情况所要研究和解决的问题。鉴于该综合楼的征收并非《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的典型的征收形式，x区政府应当参照《条例》第十七条规定，履行征收补偿的职责。

四．法院判决

2020年4月21日法院判决，被告x市x区x政府于本判决发生法律效力之日起四个月内，对征收的原告起诉的x商业综合楼的相关房屋履行征收补偿职责。

五．小结

被告认为，关于对x楼商业城避险拆除补偿安置标准，政府指导价x楼三层朝东/南单价3539，原告诉求8000元/㎡远超出指导价标准。原告购房单价1876元/㎡，总额15万元，因购得x楼商业城房屋存在未经整体验收合格，无法办理房产证，无法正常使用，没有正常经营，且该楼存在质量问题和安全隐患，出现倒塌险情的一系列情况，事实上该楼并没有原告诉求的8000元/㎡升值空间。因此，成诉。

【参考资料】1.行政诉讼：征收拆迁工作中，不得实施断电及建筑垃圾封堵出行道路。2.征收拆迁：未达成补偿协议，居住房屋不能被认定为违章建筑而拆除。3.征收拆迁：以发挥正面导向和引导依法行政的原则认定被拆迁人损失。4.征收拆迁：祖宅被直接认定属于废墟，以消除安全隐患的名义被拆除。

【作者声明】本文为真实司法裁判案例，仅供以案释法之学习交流。若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。