生活中，常见到父母为减轻子女的压力，出资为为子女购房的现象，那么父母的出资后还能否要求子女返还呢？

刘某女与张某男于2019年登记结婚。婚后为购买房屋，刘某的父亲刘某2，向刘某转账共计150万元。2022年刘某与张某经法院判决离婚。刘某2诉至法院，要求刘某与张某共同偿还借款150万元。

刘某辩称，对借款事实及借款数额无异议，但偿还能力有限，希望分期偿还。张某辩称，150万款项为张某和刘某婚姻关系存续期间内购买房屋的首付款，应当被认定为父母对夫妻双方的赠与，而非借款。

　　法院经审理认为，虽然按照传统观念父母为子女出资购房行为较为普遍，但不能将此推定为理所当然，子女成年后，父母已经尽到了抚养义务，并无继续供养的义务责任，父母为子女购房的出资，在父母没有明确意思表示或无相关约定的情形下，不宜将父母的出资直接推定为赠与，而应当根据举证责任分配及证明标准，结合具体案件事实进行判断。

刘某2主张其向刘某与张某提供的出资150万元系借款，虽未提供借据等相关债权凭证，但鉴于刘某2与刘某系父女关系，借款时未出具借据等债权凭证不违反生活常理，刘某对借款事实予以认可，且刘某2提供的微信聊天记录中显示，张某与刘某曾对案涉房屋的归属及双方父母出资款项的返还问题，进行过多次的协商沟通。

记录中张某曾表示，双方父母的出资需要房子可以交易时才有能力偿还，刘某曾表示需要补个欠条并计算利息。上述聊天记录表明，刘某及张某均具有归还父母出资的意思表示，足以证明刘某主张的借贷事实成立。张某辩称刘某的150万元出资系赠与，应当承担举证责任，现其提供的证据不足以证明刘某对张某与刘某有赠与的意思表示，故对张某赠与的抗辩主张不予支持。

法院判决刘某、张某共同偿还刘某借款150万元。

父母为子女的生活提供经济帮助较为常见，但此时父母的出资并不应当然被视为赠与，父母提供证据证明能够借贷事实存在的，子女负有偿还义务。