卢某与王甲系母子关系，王甲与刘某原系夫妻关系。2001年11月21 日，王甲、刘某修建案涉房屋时，与卢某签订协议载明：“由王甲、刘某修建新房，卢某自愿支付一万元，要求一间房屋居住，由卢某住到过世为止。”同日，卢某向王甲、刘某支付了一万元，王甲、刘某向卢某出具收条，房屋修建后，卢某一直在该房屋中居住。

后王甲与刘某离婚，调解书载明：案涉房屋由刘某占有该房屋89%的份额，由王甲占有该房屋11%的份额。因刘某不同意配合卢某进行居住权登记，故卢某诉至法院，请求确认居住权协议成立有效；王甲、刘某配合卢某到登记机构办理居住权登记。

一审法院审理认为：卢某与王甲、刘某签订的关于居住房屋的协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，卢某诉请确认该协议成立并生效，予以支持。但双方于2001年订立关于居住的协议, 但至今未向登记机构登记，居住权并未设立。关于居住的协议在双方当事人之间仍然是债权的合同关系，而如果进行了居住权登记，则由合同债权变更为物权，给王甲、刘某对其房屋享有的所有权增加了权利负担，因此，要求王甲、刘某进行居住权登记，增加了其法定义务，不予支持。 

法院判决： 一、确认卢某与王甲、刘某于2001年11月21日签订的关于居住部分房屋的协议成立并生效； 二、驳回卢某的其他诉讼请求。 

卢某不服一审判决，提起上诉。

二审法院审理认为：虽然案涉居住协议合法有效，但居住权自登记时设立，未经登记则居住权未设立。因此，对于卢某要求确认其享有居住权的请求，不予支持。设立居住权的当事人有义务向登记机构申请居住权登记，若房屋所有人在签订居住权合同后拒不履行登记义务，则居住权人有权向其行使履行请求权。

案涉居住协议签订之时，就约定卢某自愿给付王甲、刘某一万元，卢某对案涉一间房屋住到过世。卢某依据该协议居住在案涉房屋直至过世，即为双方当事人签订该合同的合理预期。现卢某请求王甲、刘某配合办理居住权登记手续，并未背离当事人的合理预期，也未明显减损王甲、刘某的合法权益或增加二人的法定义务，因此对卢某的该项诉讼请求，予以支持。 

二审法院判决： 一、维持一审民事判决第一项； 二、撤销一审民事判决第二项； 三、王甲、刘某于判决生效后十日内配合卢某到登记机构办理居住权登记；四、驳回卢某的其他诉讼请求。