刘某与盖某于2017年10月18日登记结婚。2022年刘某诉称双方感情基础确已破裂，无和好的可能，故诉讼至法院，要求判令离婚并分割夫妻共同财产。双方婚后购买了涉案房屋，登记在两人名下。盖某父母为盖某两人购房共计打款418万元，盖某提供于2018年7月向父母书写的借条，主张该418万元是盖某为购房向父母的借款，系夫妻共同债务应由双方偿还，刘某认可盖某父母确实为购房出资，但认为该出资是盖某父母对夫妻的赠与而非借款。

【争议焦点】1.父母为子女购房出资款的性质认定，系借款或赠与；2.父母与己方子女单方约定出资款系借款是否对子女配偶有拘束力。法院审理认为：第一，房屋由盖某所有为宜。现该房屋由盖某居住使用，在购买该房屋时盖某出资较多，故房屋由盖某所有为宜，盖某向刘某支付房屋折价款。具体数额依据评估报告确定的房屋现值基础上扣除房屋剩余贷款、盖某婚前财产支付的房款外，剩余部分在考虑双方对于首付款出资比例的基础上酌情予以分割。第二，盖某主张的共同债务418万元系个人向其父母借款，无法认定为夫妻共同债务。盖某提供于2018年7月书写的借条，借条内容为“今从父亲、母亲处借到现金418万元，由本人及配偶夫妻二人共同偿还”，并签字捺印。并提供银行流水，证明其父母共向盖某和刘某打款共计418万元。盖某以此主张其父母向盖某和刘某转账的418万元是夫妻共同债务，是盖某为购房向父母的借款，应由双方共同偿还。在本案中，刘某对盖某所主张的借款并不认可，且刘某未在该协议签字，也无其他证据证明夫妻双方对上述借款形成过合意。其次，盖某提供的借条没有原件，证人也未到庭作证，无法核实确定借条形成的时间及真实性。综上法院判决：一、准许刘某与盖某离婚；二、涉案房屋归盖某所有，盖某于判决生效后三十日内给付刘某房屋折价款218万元；

实践中常有父母出资购房并与子女约定购房款为借款的情况，首先，不能当然否定父母与己方子女单方借款约定的效力。其次，配偶一方未在该借款协议签字，该协议能否约定配偶，主张共同债务一方需举证证明夫妻双方的共同借款合意。最后，父母出资并非当然的赠与。已经尽到抚养义务的父母，并无义务为子女出资购买房屋，夫妻间身份关系解除，不能否定出资方与子女已作出的独立意思表示。