律师观点分析

原告提出诉讼请求，要求判令被告支付货款90719元,承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款80719元及该款自起诉日起至实际清偿之日的利息,按年息6%计算。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是板材的销售商，被告是家具生产商。2014年年初被告向原告提出供货请求，原告根据被告要求，向被告提供板材。2014年10月7日经双方对账，被告结欠原告货款共计265719元。经原告多次催要，被告断断续续向原告支付部分货款。截至2018年7月30日，被告尚结欠原告货款90719元。经原告再次催要，被告答应于2018年11月底之前归还所有欠款，但截至原告起诉，被告剩余款项分文未付。故引起纠纷，原告提起诉讼。

被告刘某辩称，1、欠款属实，但经济困难，工厂倒闭，没钱在短期内付清，如果协商愿在二年内付清；2、对于原告主张的利息，认为不应当支付，原告供货本来赚钱，虽其逾期付款，但不应当支付利息；3、其账上显示是欠原告货款73000多元，因其老婆电脑没电，暂无法查账。

本院经审理查明，原、被告有长期业务往来，双方确认截止2016年12月终止业务，原告于2017年7月31日、2018年7月16日以电话方式向被告催要货款。庭审中，原告提供“对账单”一份，证明至2014年10月被告结欠原告货款265719元，后被告陆续付款，原告提供部分收款凭证：中国农业银行苏州分行账户交易流水一份（2016年1月至2018年12月××，原告主张扣除被告付款数，被告至今尚欠原告货款人民币80719元，被告表示其账上是欠原告货款73000多元。庭审中，原、被告一致确认：被告所欠原告货款按本金80000元结算，关于付款时间，被告有钱就付没钱就欠。庭审中原告不同意被告分期付款。

以上事实，由原告提供的“对账单”一份、通话录音光盘及文字整理件一份、中国农业银行苏州分行账户交易流水单、庭审笔录等证据在卷佐证。

本院认为，原、被告建立了板材买卖关系，对此双方无异议，本院予以确认；经本院庭审查明原、被告间早于2016年终止业务，终止业务后双方应当及时结清货款，但被告至今仍结欠原告部分货款，应当依法承担相应的民事责任。庭审中，原、被告一致确认被告结欠原告的货款按80000元本金结算，对此本院予以认定，被告应当向原告清偿该债务。原告另要求被告偿付所欠货款自起诉之日起至清偿日止按年息6%计算的利息，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：

被告刘某给付原告徐某货款人民币80000元,并偿付该款自2018年12月6日起至付款日止按年息6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。