律师观点分析

   2018年1月10日，原告诉第三人拖欠货款40多万，经过一审二审胜诉但是最终只执行到7万元，2018年4月第三人将其对本案被告20万元的债权转让给案外人，现原告向法院提起代为之诉，要求被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付货款202096.84元，我方代理被告。

   本案的争议焦点在于是否存在代为权诉讼的条件，被告是否是适格的主体，本案中，原告对债务人即第三人的债权，经生效法律文书确认，债权合法，但第三人并未怠于行使其对次债务人即本案被告行使债权，相反，第三人积极主张该债权，将该债权进行了处置。故原告提起代位权诉讼，并不符合法律规定。原告主张第三人与案外人串通，虚构债务，并籍此将对本案被告的债权转让给虚构的债权人。即使原告主张成立，也是第三人使用不当手段，积极行使其对被告的债权，逃避履行其对原告的债务，应由第三人与案外人承担其他的法律责任。故法院没有支持原告的诉讼请求。

    在日常中大家也会经常遇到官司打赢了但是执行不到钱，最郁闷的还是对方将其对第三人的债权进行转移，这个时候证据的收集以及将谁列为被告就很重要，如果大家有遇到类似的问题可以来电咨询