离婚中“欺诈”行为的法律后果

根据《民法典婚姻家庭编司法解释一》第七十条规定：夫妻双方协议离婚后就财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据该条规定，如果在离婚财产分割协议时存在欺诈、胁迫的情形，那撤销财产分割协议，对财产重新进行分割。

该撤销权属于形成权，在婚姻家庭编没有特殊规定的情况下，应当适用民法典总则编关于撤销权行使除斥期间的规定。根据《民法典》第一百五十二条规定，当事人自知道或者应当知道撤销事由一年内没有行使撤销权，则撤销权消灭；当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，则撤销权消灭；自离婚之日起五年内没有行使撤销权的，则撤销权消灭。

双方当事人协议离婚后，一方认为对方存在欺诈、胁迫行为的，可以要求重新分割财产。欺诈一般是指故意将不真实的情况当作真实情况加以表示，使得他人产生误解，并作出意思表示。在一方以欺诈为由撤销离婚协议财产部分时，其应当就存在欺诈负举证责任，并且要达到排除合理怀疑的证明标准。

协议离婚中欺诈的判断标准，从以下三个方面进行判定：

第一、对方是否存在欺诈行为和欺诈故意；对方存在欺诈行为及故意，这是前提条件，否则不存在撤销离婚协议财产部分的前提。主张方须证明对方存在欺诈；除非对方自认。欺诈行为是客观存在的，是欺诈方的意思表示与客观真实情况的不一致，如果不存在上述情形，不能认定为欺诈。

第二、一方是否因对方的欺诈行为而存在误解，违背其真实意思作出意思表示；再确认对方存在欺诈行为的前提下，主张方因对方欺诈而存在错误认识，离婚协议的内容未能反映自己真实的意思表示，离婚协议违背了自己的真实意思表示。现实中很多主张方以对方存在过错为由主张自己被欺诈，这是两个方面的问题，即使对方存在过错，也不能直接推定存在欺诈并撤销离婚协议，需要分开审查，分别认定。

第三、一方的欺诈行为与另一方的错误意思表示存在因果关系。另一方的错误意思表示是因为对方的欺诈行为而发生，如果两者之间不存在因果关系，即使有错误的意思表示，也不能认定离婚协议存在欺诈行为。

在签订离婚协议时存在欺诈或者胁迫的情况，撤销离婚协议中财产分割部分内容，重新对财产进行分割，《民法典》考虑到夫妻关系本身的特殊性，在原则上均等分配的基础上，法院会考虑到过错方的过错程度等因素合理确定分割比例。虽然无过错方会多分财产，但幅度不会太大，如果夫妻财产总额较高，则在分配财产时不会差距过大。