陈丹律师
律师观点分析
一、案情简介
原告因网络投资被骗，向被告公司账户转账后无法追回，遂以不当得利为由起诉要求返还。被告公司委托陈丹律师代理应诉。
二、案件难点
1.被告账户确已收到涉案款项，表面证据对被告不利
原告提交了转账记录，能够证明款项确实流入被告公司账户。从形式上看，被告占有该笔款项缺乏合法依据，容易构成不当得利的初步认定，被告面临被判决返还的风险。
2.被告实际未控制账户，举证存在客观障碍
被告公司系新设企业，账户开立后即将相关材料交由案外人使用，被告及其法定代表人从未实际控制或操作该账户。但案涉账户已被公安机关冻结，被告无法自行调取银行流水，举证受到限制。
3.案件涉及刑民交叉问题，法律适用较为复杂
本案既涉及民事不当得利的认定，又涉及刑事诈骗犯罪的嫌疑。如何在民事诉讼中有效援引相关规定，说服法院将案件移送公安机关，需要准确把握相关司法解释的适用条件。
三、陈丹律师代理成果
1.驳回原告全部起诉
法院裁定驳回原告朱乾丰的全部起诉，原告要求返还不当得利及资金占用费的诉讼请求均未获得法院受理。案件受理费全额退还原告，被告无需承担任何诉讼费用。
2.法院认定本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼管辖范围
法院采纳了陈丹律师的代理意见，认定涉案款项涉嫌刑事犯罪且公安机关正在侦查中，本案不属于民事诉讼管辖范围，依法裁定驳回起诉。
3.为当事人保留了后续救济空间
裁定书载明："如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。"既维护了被告当前的利益，也保留了原告在刑事程序终结后另行起诉的可能性。
四、律师作用
1.准确把握刑民交叉案件的处理路径
陈丹律师在答辩中援引《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，从两个层面论证本案应移送公安机关处理：其一，案涉账户已被公安机关查封，案外人已被立案侦查，刑事案件正在推进中；其二，原告本人已就同一事实向公安机关报案。这两点事实相互印证，使法院确信本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
2.有效说明被告并非实际占有人
针对原告"款项进入被告账户即构成不当得利"的主张，陈丹律师陈述了被告公司将账户材料交由案外人使用的背景——被告系新设公司，因业务需要委托熟悉涉外业务的案外人办理相关事宜，账户自始未由被告实际控制。这一说明削弱了原告关于"被告不当得利"的事实基础，使法院更倾向于认定本案实质是刑事诈骗而非民事纠纷。
3.合理控制诉讼成本
本案适用小额诉讼程序，陈丹律师在首次庭审中即完成全部抗辩，未启动不必要的调查取证或鉴定程序。最终案件受理费全额退还原告，被告零费用负担。
总结：本案中，陈丹律师在被告账户确已收到涉案款项的不利局面下，准确把握刑民交叉案件的处理规则，成功论证本案涉嫌刑事犯罪、不属于民事诉讼管辖范围，最终实现驳回原告起诉的代理目标，为当事人免除了不当得利的返还义务，且被告无需承担任何诉讼费用。