陈丹律师
律师观点分析
一、案情简介
劳务人员在出售方仓库为买方装卸采购时，被堆放不稳掉落的货物砸中受伤，伤者起诉要求买方、出售方以及共同参与劳务的被代理人三方共同承担超50万元的赔偿责任，案件经一审、二审审理。
二、案件难点
本案核心争议为各方劳务关系的界定，案件多方均将责任指向我方当事人，抗辩压力极大：
.伤者在起诉时直接主张我方当事人为其雇主，要求其承担雇主赔偿责任；
.买方同时抗辩已将案涉装卸业务整体承揽给我方当事人，认为我方当事人应当作为用工主体承担主要责任；
.我方当事人作为案涉劳务的召集人，且因自带叉车获得双份报酬的事实，容易被法院推定为具有用工主体身份，无责抗辩存在较大的举证和说理难度。
三、陈丹律师代理成果
法院一二审均全部采信了陈丹律师的代理意见，最终认定我方当事人与伤者属于平等的共同劳务提供者，二者不存在雇佣关系，判决我方当事人无需向伤者承担任何赔偿责任，案涉全部赔偿责任由买方承担45%、布匹出售方承担30%、伤者自行承担25%，我方当事人前期垫付的2万元费用也可另行主张权利，二审维持原判后该结果已生效，彻底实现了当事人的应诉目标。
四、律师作用
陈丹律师接受委托后，针对性梳理全案证据形成完整抗辩逻辑，为胜诉奠定了基础：
.调取了案涉劳务报酬的转账记录、分配明细，举证证明我方当事人除因自带叉车按行业惯例计双份报酬外，未从案涉劳务中获取任何额外收益，与其他劳务人员同工同酬、平等分配；
.还原劳务现场管理细节，证明装卸作业全程由买方指派人员指挥监督，我方当事人未对伤者进行任何劳务管控，不符合雇佣关系的人身从属特征；
.结合民法典权利义务对等原则，充分论证“仅作为劳务召集人不应承担与收益不对等的雇主责任”的核心观点，同时针对性反驳了买方、出售方的上诉主张，最终法院完全采纳了抗辩意见，为当事人彻底免除了数十万元的赔偿责任。