本案例发表在《新民晚报》2023.3.3第14版
亲生子欲多分征收款，被老父告上法院
钱先生家公房征收了。钱某作为该公房承租人和居住人要求多分征收补偿款，因协议分割征收补偿款不成，钱先生无奈把钱某告上法院。虽然钱某是承租人和房屋实际居住人，但法院判决显示，钱某最终只获得房屋征收补偿款的三分之一。
钱先生和钱某为父子关系。钱先生已经八十四岁高龄，其父母在上海某城区留有一套老公房（以下简称系争房屋），原承租人为钱先生的父亲。上世纪八十年代初，钱先生父母和钱先生夫妇、钱先生儿子钱某一家三代人挤住在系争房屋内。1983年钱先生父亲去世后系争房屋承租人变更为钱先生。1984年10月钱某结婚时，其单位为钱某夫妇分配了一套福利公房。分配房后钱某夫妇搬出系争房屋，户籍迁出。1987年钱先生母亲去世，之后系争房屋一直由钱先生夫妇居住。1992年钱某户籍从其福利公房迁入系争房屋。2004年钱某在本市他处购买一处商品房，以改善父母居住条件为由，让钱先生夫妇搬至自己的商品房住。2007年钱某说服父母，将系争房屋承租人变更到自己名下。2010年后，钱某和钱先生夫妇的关系逐渐疏远，直至后来对钱先生夫妇不管不问。2015年钱先生妻子病逝。2017年闻听系争房屋有动迁消息后，钱某夫妇搬入系争房屋居住，直至房屋征收。
2021年系争房屋被纳入征收范围，同年7月21日，钱某作为系争房屋承租人和征收单位签订房屋征收补偿协议，该户选择了货币安置，拟获得各类征收补偿款共计603万余元。征收时系争房屋登记有钱先生和钱某两个人的户口，在协商房屋征收补偿款的分配时，钱某认为自己是房屋承租人，且其在房屋征收时实际居住在系争房屋，认为征收补偿利益中与居住有关的奖励费应该属于自己所有，其余部分应由其和父亲均分，钱某坚持获得340万元。钱先生不同意钱某的要求。
钱先生找到我们咨询。我们给他梳理分析本案，认为系争房屋的征收补偿利益应当在钱先生父子二人之间分配。钱先生年老体弱，其作为房屋同住人，符合可以适当多分征收补偿利益的情形。钱某虽为承租人和房屋实际居住人，但应当予以少分。首先，钱先生年老体弱，收入微薄，需要依赖系争房屋解决居住问题。按照上海高院关于公房动迁利益分割的相关解释规定，承租人和同住人在分配比例上，原则上人均一份、均等分割，但是特殊情形的可以予以多分，其中，年老体弱，获得的动迁款不足以解决居住问题的，可以适当多分，钱先生符合适当多分的情形。其次，钱某应予以少分。钱某虽为房屋承租人，但其享受过福利分房，且本市他处有房可居，住房条件良好。钱某承租人资格的取得是钱先生让渡的结果，若非钱先生让渡承租人资格给钱某，钱某就会因享受过福利分房不能认定为房屋同住人，无权享受房屋征收补偿利益。钱某的居住也是钱先生让渡结果，该居住行为不能成为其多分的法定理由。
后钱先生委托我们代理起诉维权。案件走向和判决结果符合我们之前的分析和预测，法庭经过审理后认为，钱先生符合可多分征收补偿利益的情形，法庭综合考虑多方因素，最终判决原告钱先生获得征收补偿款400万元，其余203万归属被告钱某所有。
上海方洛律师事务所（23101201010282341）
韩迎春律师（执业证号 ）
电话：