A与B、C房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）沪0112民初9778号 原告：A，男，1942年6月13日生，汉族，住上海市闵行区， 委托诉讼代理人：A，上海XX律师事务所律师， 被告：A，男，1987年8月8日生，汉族，户籍地安徽省， 委托诉讼代理人：A，北京中银(上海)律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，上海XX律师事务所律师， 被告：A，男，1973年8月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区， 原告A与被告B、C房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月4日公开开庭进行了审理，原告A及委托诉讼代理人B、被告C、被告D的委托诉讼代理人E到庭参加了诉讼，本案现已审理终结， 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告A、B协助原告办理上海市闵行区XXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的网签备案撤销手续；2、判令被告A向原告返还系争房屋的房地产权证， 事实和理由：系争房屋系原告与被告A共同共有，2017年12月5日，被告A从原告处骗取系争房屋的产权证后，未经原告同意，即与被告A办理了网签，原告认为，两被告网签《上海市房地产买卖合同》损害了原告的合法权益，该网签合同应予撤销， 被告A辩称，同意原告的诉讼请求，其向被告A借钱，A要求其提供房产证、户口本做抵押，并就系争房屋办理了网签备案，但双方没有签订过房屋买卖合同，亦未在网签合同上签字， 被告A辩称，被告A向其借款，并同意以系争房屋为抵押并将系争房屋产证交付给了本被告，因法律知识的欠缺，双方并未办理抵押登记手续，而是进行了网签备案，双方并无书面的房屋买卖合同以及网签合同， 本院经审理认定如下事实： 原告A、被告B系系争房屋的权利人， 被告A因向被告B借款，将系争房屋产权证交付给被告A，2017年12月5日，两被告就系争房屋办理了网签备案手续，并打印出《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)的合同样张，但被告A、B均未在上述合同上签字，两被告均认可，就系争房屋，两被告之间无房屋买卖法律关系，现系争房屋产权证仍由被告A持有， 庭审中，被告A表示，如果被告A同意履行借款清偿义务，则其同意配合撤销网签备案并返还房产证， 以上事实，由原告提交的不动产登记簿、《上海市房地产买卖合同》样张，被告A提交的同意房签声明书、网查客户情况表以及原、被告的当庭陈述予以佐证， 本院认为，被告A、B并无买卖系争房屋的意思表示，亦未就买卖系争房屋签订相关的书面合同，故两被告之间未成立房屋买卖合同关系，现两被告在无任何事实和法律依据的情况下，未经原告同意，即将系争房屋进行网签备案，明显侵害了原告作为房屋权利人的合法权益，原告作为系争房屋的产权人之一，请求两被告配合办理撤销系争房屋的网签备案手续，于法有据，本院予以支持，至于被告A表示的“若被告B愿意向其归还借款，则愿意配合撤销网签备案手续并归还系争房屋产权证”的辩解，本院认为，两被告之间的借款关系与本案原告的诉请并无关联，被告A的相关诉求可通过其他途径另行解决，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告A、B于本判决生效之日起十日内配合原告C办理上海市闵行区XXXXX弄XXX号XXX室房屋的网签备案撤销手续； 二、被告B于本判决生效之日起十日内返还原告C上海市闵行区XXXXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权证， 案件受理费减半收取计人民币40元，由被告A负担， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院， 审判员　　A 二〇一八年六月十九日 书记员　　段文澜 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险， 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任