人身损害赔偿公司方 质证意见

质证意见

一、质证对象：医疗费票据11张

质证意见：对于该份证据的其真实性、合法性、关联性及证明内容有异议。理由如下：

根据本案中原告所提交的其他证据可以推出原告丈夫名叫“郭**”。但在原告所提交的名为：“**医科大学附属第一医院医疗服务及守信就医承诺书”的书证中，患者或委托人一栏的签字为“赵**”，与患者的关系一栏为“夫妻”。上述内容与原告所提交的其他证据不相符，应当不予认定。

《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。结合本案中原告所提交的证据，本案中符合上述规定只有2013年9月6日、2013年9月9日至2013年9月17日、2013年9月27日、2014年2月18日、2014年4月18日、2014年4月21日至2014年4月29日；2014年5月27日所进行的诊疗活动所产生的费用，共计：人民币29,441.59元。

二、质证对象：交通费票据（未见到）

质证意见：

三、质证对象：住宿费票据（未见到）

质证意见：

四、质证对象：司法鉴定文书

质证意见：对于该份证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。**司法鉴定中心于2015年6月9日作出**法鉴字【2015】第**号司法鉴定意见书，鉴定机构在此份鉴定意见书的第六项“鉴定意见”中写明：“被鉴定人尹**外力致左眼损伤”。代理人认为该意见过于笼统，并不明确，只能证明原告眼部损伤是外力所导致，与本案事实无关。

五、质证对象：司法鉴定费票据（未见到）

质证意见：

六、质证对象：录音证据（一）

质证意见：对于该份证据的真实性有异议。

理由如下：录音中多数时间都是一女子在陈述，中间夹杂有沙哑的男性口音，并且通过原告提供的证据无法证明出现在对话中的男子就是**木业的厂长**。

七、质证对象：录音证据（二）

质证意见：对于该份证据的真实性有异议。

理由如下：1、原告现有证据无法确定对话中说话人的身份；2、对话主要为一女子发问，一男子陈述，即使原告能够证明录音中说话的男子为王**，也不能证明录音中的内容为王的真实意思表示。

八、质证对象：录音证据（三）

质证意见：对于该份证据的真实性有异议。

理由如下：录音中是两个男子在对话，且在对话中两男子并未表明各自的身份。因此，辩护人对于对话中的人员的身份有异议。

九、质证对象：录音证据（四）

质证意见：对于该份证据的真实性有异议。

理由如下：录音中有三个男子在对话，但是三人并未表明身份。且在对话有利益往来的暗示。