律师观点分析
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨XX。
委托代理人：马XX，辽宁XX律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国XX。
负责人：吴X，该行行长。
原审第三人：杨XX。
再审申请人杨XX因与被申请人中国XX（以下简称阜新XX）、原审第三人杨XX储蓄存款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民二终字第101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人杨XX申请再审称，原审事实认定不清，适用法律不当。（一）原审判决偏离了杨XX的诉讼请求，阜新XX违规操作存在过错，造成了杨XX存款损失。（二）原审判决证据不充分，事实认定错误，杨XX及杨XX没有支取本案诉争的存款。（三）原审根据阜新XX要求增列第三人不当。再审申请人杨XX认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求依法再审本案。
本院认为，关于杨XX提出阜新XX违规操作存在过错应当赔偿存款损失问题。因阜新XX在办理杨XX代为存取款业务过程中，并无违规操作，且杨XX未能提供充分的证据予以证明，故原审法院对其主张不予支持并无不妥。关于杨XX提出原审判决证据不充分，杨XX及杨XX没有支取本案诉争的存款问题。本案中，杨XX的储蓄存折在2007年8月11日和2010年3月15日分别支取人民币存款，一、二审法院分别委托不同的鉴定机构对该两日的取款凭条上取款（代办）人签字处的签名为“杨XX”、“杨XX”进行签名笔迹鉴定，两次司法鉴定结论均为杨XX所写，原审据此认定诉争款项为杨XX支取并无不妥。关于杨XX提出原审根据阜新XX要求增列杨XX为第三人不当问题。本案中，杨XX系无独立请求权第三人，人民法院依职权通知其参加诉讼便于查清事实，符合相关法律规定，故本院对该主张不予支持。
综上，杨XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨XX的再审申请。
