律师观点分析

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史XX，男，1953年2月14日出生，汉族，住阜新市细河区。
委托诉讼代理人：马XX，辽宁XX律师。
被申请人（一审原告）：鲁XX，男，1964年2月6日生，汉族，住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：黄XX，女，1988年1月21日出生，汉族，辽宁省阜新市太平区.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁X，女，1962年1月5日出生，汉族，住阜新市太平区。
一审第三人：阜新市XX公司。住所地：阜新市海州新华XX。
法定代表人：周XX，该集团董事长。
一审第三人：阜新市XX公司。住所地：阜新市开XX。
法定代表人：史XX，该公司经理。
再审申请人史XX因与被申请人鲁XX、鲁X股权转让纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
史XX申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信证据不当。1.被申请人鲁XX、鲁X应当提供证据证明其不存在以非法手段骗取登记、存在虚假出资的情形。2.鲁XX与被申请人鲁X存在利害关系，其证明鲁X系XX公司实际出资人的证言不应予以采信。3.被申请人鲁X提供的银行存单系虚假证据，不应予以采信。4.原审不应仅依被申请人鲁X曾实际参与公司设立、厂区建设，便认定鲁X为实际出资人。（二）原判决适用《合同法》及其司法解释、《公司法》的无关本案件条款以及诉讼证据的规定错误，应当依《公司法》有关虚假出资的相关规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》的规定作为本案裁判依据。（三）被申请人鲁X系虚假出资，其所获股权不应受法律保护。（四）因XX公司的年检均由被申请人鲁X完成，被申请人应当知道股权变更事宜，故被申请人的诉讼请求已经经过诉讼时效。史XX依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要存在以下两方面的问题。
一、关于史XX是否为XX公司实际出资人的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：(一)已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；(二)已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”在本案中，申请人史XX认可XX公司在设立时没有出资行为，且并未提供证据证明其对公司进行过实际出资，故对其为XX公司实际出资人的主张不予支持。因史XX并非XX公司的股东，故其提出的通过投入和经营使XX公司增资500万元应享有股权的主张，并非本案的审理范围。至于被申请人鲁X是否存在虚假出资的行为，也并非本案的审理范围。若确存在虚假出资的行为，应由相应的政府机关处理。故原审法院的认定，并无不当。
二、关于股权转让行为效力的问题
《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人和相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”第一百七十一条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”本案中，史XX以鲁XX的名义对外签订股权转让协议，超出了其与鲁XX签署的“指定代表或者共同委托代理人的证明”中所约定的委托代理权限，未经被代理人鲁XX追认，故对其不发生效力。因史XX为XX公司的法定代表人，XX公司受让股权时也并未支付对价，故双方系恶意串通损害他人合法权益，转让协议无效。供销公司在受让股权时亦未支付对价。故两次股权转让行为均无效。原审法院的认定，并无不当。
综上，史XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回史XX的再审申请。