律师观点分析

再审申请人（一审原告反诉被告、二审上诉人）阜新市XX公司。住所地：阜新市海州区。
法定代表人商XX，系该公司董事长。
委托代理人马XX，系辽宁XX律师。
被申请人（一审被告反诉原告、二审被上诉人）阜新XX公司。住所地:阜新市海州区。
法定代表人徐X，系该公司总经理。
再审申请人阜新市XX公司（以下简称“中润XX”）因与被申请人阜新XX公司（以下简称“宝地置业”）建设工程合同纠纷一案，不服阜新市中级法院作出（2019）辽09民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阜新市XX公司申请再审称，一、再审申请人已经全面完成了合同义务，但XX公司怠于履行验收义务，其对工程实际使用，用其实际行动完成了对工程的验收，应依法认定工程通过验收。二、工程已经超过了保修期，故障不属于保修范围，XX公司应自行维修，不能擅自委托第三方对工程项目进行破坏变动，责任由再审申请人承担。三、工程已经验收合格，并且工程已经超过了保修期，XX公司应无条件将质保金支付给再审申请人。如果需要后期维护，XX公司应另行支付费用。四、原审认定排水工程有倒坡现象无事实依据，是因XX公司在施工过程中临时变更施工方案，躲避供电管线，排水系统才出现多次虹吸现象。其责任XX公司应自行承担。五、被申请人自报的第三方维修费用没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求被申请人给付再审申请人工程款574782元，改判驳回被申请人委托第三方维修费用的反诉请求。
本院经审查认为，2014年3月16日，XX公司、阜新XX公司、阜新市XX公司、阜新XX公司共同出具《关于宝地福湾小区沿街及沿河排水外网woo-w45管线的检查结果》记载，排水管线内未向市政井排水，主管线存在倒坡。2014年6月5日，双方对工程组织验收，对工程存在的问题XX公司提出了《整改通知书》。同日，中润XX写下了《承诺书》，承诺于2014年6月15日完成全部整改工作。如逾期未完成整改，同意XX公司另行委托施工，所发生的费用在工程款中扣除，同时按照合同要求进行处罚。2014年11月19日，XX公司与中润XX双方查验，共同签字确认并出具了一份《查验中润市政发现排水问题》书，确认排水工程存在的12项问题。2015年1月13日、3月3日、3月13日、5月21日，XX公司多次就出现的问题下达了工程返修通知，双方最终协商未果。根据以上事实可以证实中润XX承包的排水工程存在质量问题直至诉讼前没有得到解决。XX公司依据双方于2013年11月4日签订的《宝地福湾项目工程保修协议》中约定，中润XX未按约定有效维修，视为同意委托第三方维修，维修及赔偿、管理费用可从应支付给中润XX的任何款项中扣除，且不免除应负责任。故XX公司委托第三方阜新市XX公司进行维修，实际支出的费用理应由中润XX承担。根据XX公司提供的与第三方通过电汇支付和以房抵账的相关证据，可以认定维修实际支出665323.74元。中润XX虽持有异议，但并未举证加以反驳，理应承担与之不利的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律正确，结论并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阜新市XX公司的再审申请。