在法律上，质押和抵押具有如下区别：

（1）标的不同。

依据《物权法》第180条的规定，抵押物包括动产、不动产和用益物权，而并不限于不动产。在这一点上，《物权法》与许多大陆法系国家民法不同，抵押的财产具有广泛性，并没有将抵押财产限定于不动产。不过，从实践来看，抵押的财产主要是不动产和不动产物权，如房屋、建设用地使用权等。然而，质押的标的物则不包括不动产物权。《物权法》将质押分为动产质押和权利质押，因此，可以用于质押的财产是动产和除不动产物权以外的财产权利。

（2）公示方式不同。

尽管抵押权和某些权利质权都需要登记，但其公示方法不完全相同。根据《物权法》的规定，抵押权的设定应采用登记的方法，并不要求移转抵押物的占有，而且对于不动产和用益物权的抵押采登记要件主义，即使是动产抵押也实行登记，只不过采登记对抗主义。而动产质权的设定则必须移转占有，以部分有权利凭证的有价证券质押必须交付权利凭证。质权的设定之所以要移转占有，是因为“占有之移转，具有公示作用及间接强制债务人清偿债务之留置作用”。因为动产质权的设定要移转占有，而占有移转本身就是一种公示方法，所以，凡是不能登记的财产，虽难以设定抵押权，但可以通过移转占有的方式来设定质权。

《物权法》既承认动产（如船舶、机动车、机器设备等）之上可以设立抵押，又允许将动产质押。但是，法律对二者的公示方法不同，因此，当事人如果意欲在动产之上设立担保物权，则可以根据自己的需要选择其中的一种方式。如果当事人希望继续占有该物，就应当设立抵押；如果当事人愿意移转占有该物，就应当设立质押。

（3）权利内容不同。

抵押权设定以后不移转占有，抵押物仍然由抵押人占有，抵押人可以继续对抵押物占有、使用、收益，抵押权人虽能享有对标的物的支配权，但并不能对标的物直接行使占有、使用、收益的权利。而设定质押后，因质物移转占有，质权人可直接对质物行使占有权，亦有权收取质物所生的孳息。因此，抵押权人和质权人对提供担保的物所享有的权利是各不相同的。