第一，抵押权不得与所担保的主债权分离时予以单独让与。包括：（1）抵押权人不得以抵押权单独让与他人而自己保留被担保的主债权。（2）抵押权人不得将被担保的主债权单独让与他人而自己保留抵押权，此时按抵押权从属性原则，抵押权人让与其被担保的主债权，抵押权一般应随同转让，且无须征得抵押人的同意。但是如果抵押权人让与其被担保的主债权时，与受让人有特殊约定仅让与主债权而抵押权不转让的，则在法律上自应允许，但此时，抵押权人所保留的抵押权既然没有所担保的主债权存在，则违反抵押权从属性规则，该抵押权自应归于消灭。（3）抵押权人不得将其主债权与抵押权分别让与不同的主体。此时就主债权让与而言，受让人仅取得无抵押权担保的普通债权，而就抵押权让与而言，因违反抵押权的从属性原则，抵押权单独让与无效，抵押权人也不得保留无主债权的抵押权，抵押权应当归于消灭。

第二，抵押权不得由主债权分离而单独成为其他债权的担保。包括：（1）抵押权人不得仅以抵押权提供担保，而自己保留主债权。（2）抵押权人分别将债权与抵押权提供给不同人作担保时，就债权设定质权而言，应认为是有效的，成立无抵押权担保的债权质权；就抵押权单独设定担保而言，则在法律上是无效的。

但也应当看到，随着现代市场经济的发展，抵押权的从属性正日益呈现出缓和的状态。因为，抵押权的从属性强调抵押权对债的依赖和不可分离，如果严格固守抵押权的这种属性，就会与现代市场经济的规则存在明显的矛盾和对立，将会严重妨碍抵押权的流通以及抵权自身价值的发挥。于是，在承认抵押权从属性的前提下，应当从更为宽泛的意义上来理解抵押权的从属性理论。抵押权的从属性不应当理解为抵押权与债权自始至终地伴随存在，而只是要求在抵押权实现时须有债权存在即可，无须对抵押权的设定、转移和消灭上的从属性过于苛求。换言之，在设定抵押权时，无须有现实债权的存在，抵押权也可以不因债权的转让而移转，而债权消灭时，抵押权仍可以在一定条件下得以保持。但是，在抵押权实行时，则一定要有债权的存在，这是判断抵押权从属性的最低标准。《物权法》第十六章第二节所规定的“最高额抵押权”  即是抵押权从属性的缓和理论得到认可的明证之一。在最高额抵押担保中，部分债权转让的，最高额抵押权原则上不得转让。因此，本条规定“法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，这为抵押权转让的从属性预留了缓和的空间。