通常而言，抵押权具有物权性、从属性、特定性、不可分性和物上代位性等典型特征：

第一，物权性。

抵押权作为担保物权之一种，具有物权的一般属性：第一，支配性。抵押权是一种价值权、变价权，侧重予抵押物的处分与收益，为确保债权的实现，抵押权人可以基于抵押权而直接处分抵押物。第二，排他性。抵押权原则上要求抵押物特定化，在抵押权实现之时，抵押物必须是特定的，以确定其价值。抵押权优先于普通债权而得到满足和实现。抵押权与其他担保物权同时并存时，则发生位次顺序的问题，即具有位次性。而且抵押权具有追及性，抵押权人可以追及抵押物的存在而行使其权利。第三，抵押权适用物权的保护方法。当抵押权受到第三人侵害时，抵押权人可以行使物上请求权，也可以要求侵害人损害赔偿。

第二，从属性。

根据民法“从随主”原则，抵押权作为一种担保物权，自然属于从权利，其成立、消灭和处分必须以一定债权关系的存在为前提而且从属于该主债权。通常而言，抵押权的从属性基本包括三类：其一，“发生上的从属性”，即指抵押权的发生或成立以被担保债权的发生或成立为前提条件，如果被担保债权无效，则该担保权随之无效；若被担保债权被溯及地撤销，则该抵押权也将溯及地丧失效力。其二，“处分上的从属性”，是指在被担保债权发生转移时，该抵押权也随之发生转移。其三，“消灭上的从属性”，系指被担保债权全部或部分因清偿或者他原因而消灭时，该抵押权也将随之相应地消灭。但应当看到，近代抵押权更加注重抵押权的价值性，传统的保全抵押权转化为近代投资担保制度，抵押权的从属性已有缓和的趋势，《物权法》中关于最高额抵押的规定即是该趋势的体现。

第三，特定性。

抵押权的物权性决定抵押权必须具备特定性，通过登记等公示方式确定特定抵押物和担保债权的具体范围，以使抵押权的得丧变更为外界所识别，以避免第三人遭受不测之害。抵押权的特定性主要有二：其一，抵押物必须特定。通常情况下，抵押物应当是现存的、特定的财产。在特定的条件下，将来可以确定取得的财产亦可成为抵押物。例如，《物权法》第一百八十条规定可以正在建造的建筑物、船舶、飞行器设定抵押。其二，被担保债权应当是特定的债权，而不是泛指的一切债权，以此确定特定债权人的利益范围，并保护其他第三人的合法权益。

第四，不可分性。

抵押权的不可分性系指抵押权的效力不可分，即抵押权人就全部抵押物行使其权利，抵押物的分割和部分让与、灭失，或者债权分割或部分让与或清偿，均不影响抵押权的效力。主要表现为：抵押物部分灭失时，其剩余部分仍对全部主债权提供担保；主债权部分分割或让与时，抵押权不因此而受影响，各债权人就其应有部分对抵押物的全部共同行使其权利；分期付款的债权，因部分债权已届清偿期而未受清偿时，可就抵押物的全部行使其权利；债权部分受清偿，并不导致抵押权的部分灭失；抵押权设定之后，抵押物价格的涨落，原则上不影响抵押人的权利或者义务。

第五，物上代位性。

抵押权不仅具有物权性，而且具有价值权性质。抵押权的价值权性，可谓抵押权与用益物权的根本区别。作为抵押权价值权特性的基本体现之一就是抵押权的物上代位性，即在抵押物的实体发生毁损灭失时，如果存在抵押物的价值变形物或代表物，则抵押权仍然可以于其上而存在。其中的“变形物或代表物”，通常并非指一般的实体物，而是指因标的物毁损、灭失或者征用等转换而来的金钱，诸如保险金、损害赔偿金、公用征收补偿金等。一言以蔽之，抵押物的实体形态发生变化，并不影响抵押权人权利。关于抵押权的物上代位问题，《物权法》第一百七十四条也作出了明确规定：“担保期间，担保财产受损、灭失或者被征用等，担保物权人可以就获得的保险金、赔偿金、或者补偿金等优先受偿。”应当注意，我国《物权法》在物上代位的法律构成上，并没有采取大大陆法系各国民法的公认立场，即“抵押权代位在抵押设定人所享有的赔偿金（补偿金）请求权上”，而是认为代位在“担保物权人获得的保险金、赔偿金、或者补偿金”上。