上海庄律师精要：限制民事行为能力人的行为是否属于依法不能独立实施的行为，可以从行为与本人生活相关联的程度，本人的智力能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的额等方面认定。

徐高生诉限制民事行为能力人葛某偿还读初中时写下欠条的欠款案

[案情]

原告：徐高生。被告：葛某。法定代理人：葛盼虎。

原告在东小店乡从事个体饮食业，被告于1995年至1997年在东小店中学读初中时，有部分时间在原告处搭伙，被告父母经常为其交钱粮。1997年6月4日，原告告知被告2年间其累计欠饭菜款4515元，成品粮572斤，并要被告同时写下两张欠条，一张为欠现金600元、成品粮572斤，另一张为欠现金3915元，且言明数额小的欠条向被告父母索要，数额大的欠条款项由被告离校打工时予以归还。原告用同样方式让在此搭伙的许多学生（均为未成年人）写了欠条，其中胡正飞11610元。朱风闯8900元，钱涧军8800元，王晓明6000元，王春宝4480元。由于欠款数额较大，原告均叫这些学生待离校以后打工归还。对上述情况原告均未告知学生家长和学校老师。原告持被告所写的小额欠条向被告家长索款时，被告家长以饭帐已结清为由拒绝给付而引起纠纷，原告于1998年1月持该两张欠条向沭阳县人民法院起诉，要求被告付清欠款4515元及欠粮食572斤。

被告葛某答辩称：欠条不是自愿写的。只欠原告200斤粮食。

[裁判]

沭阳县人民法院经审理认为：被告在读初中期间在原告处搭伙时，为限制行为能力的未成年人，从事的民事活动应与其年龄相适应。原告作为学校附近的餐饮经营者，为学生提供有偿搭伙服务，无可非议。但对其服务的未成年人，应具善意和公平的心态和行为。原告在无老师和学生家长在场时，要求被告出具大、小额各不相同的2张欠据，其中要求大额欠款待被告离校打工后归还，有悖于社会公德，有碍社会对未成年人的热心帮助，原告的行为带有明显的欺诈性质，被告此时书写欠据的行为属无效民事行为，故对原告的诉讼请求不予支持。被告认可欠原告200斤成品粮，予以认定，依法由被告归还。1998年12月3日，该院根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第十二条、第一百零八条、第五十八条第（二）、第（三）、第（四）项，《中华人民共和国未成年人保护法》第五条之规定，判决：

一、葛某归还徐高生成品粮200斤。二、驳回徐高生的其它诉讼请求。原告徐高生不服，以葛某所立欠据合法有效，应受法律保护为由，提出上诉。宿迁市中级人民法院经审理认为：原审在查明事实的基础上所作判决正确，徐高生上诉称葛某所出具的2张欠据合法有效，无事实和法律依据，不予支持。于1999年6月25日判决：驳回上诉，维持原判。