联系方式：18801936037

浙江宁波中院判决永军公司诉林存军民间借贷纠纷案

被告林存军系原告浙江宁波北仑永军机械制造公司（以下简称永军公司）的股东之一，并担任公司经理职务，依公司章程主持公司的生产经营管理工作。2008年8月1日，被告向原告暂支1000元，并出具借条一份，借条载明：今借永军公司1000元。2008年8月9日至2009年6月5日，被告又陆续向原告暂支款项共计28200元，出具暂支单十三份，其中三份分别载明暂支事由为“买油漆”、“支付借款利息”、“买料”，其他十份均未记载暂支事由。多次催讨未果，原告永军公司起诉要求被告立即归还上述十四次借款，合计29200元。被告林存军辩称其为公司股东，所支取款项系用于支付单位对外借款的利息、购买材料或用作招待，而非借款。

浙江省宁波市北仑区人民法院经审理认为，首先，暂支一般是因履行职务所需向单位支取款项，事后由暂支人按实际支出的费用或相应的票据，并按照单位的财务管理制度进行结算的行为，故其属于单位内部管理的事项，而非平等主体间的民事争议，也区别于通常意义上的借款。其次，根据十三张暂支单中记载的时间、金额、次数及部分暂支单所记载的事由，并结合被告所任公司职务及一般日常生活中的借贷情况分析，该暂支款非借款可能性大。再次，原告主张该暂支款为借款，并从被告工资中“边借边扣”，但该事实在公司记账凭证中未有记载，故原告关于暂支款是借款的主张不予采信。被告主张借条中记载款项也是暂支款，但未提供相应证据，对该主张亦不予采信。据此，法院判决被告林存军归还原告永军公司借款1000元，驳回原告其他诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。

浙江省宁波市中级人民法院经审理认为，本案的争议焦点是林存军向永军公司领取的暂支单中的28200元款项是否系借款。因涉案暂支单不符合借条的基本形式，且涉案的十三份暂支单中有三份明确载明了暂支事由，现有证据无法证明双方就讼争款项达成过借贷合意，该讼争款项不能认定为借款。永军公司的上诉请求，因缺乏相应的事实和法律依据，不予支持。法院判决：驳回上诉，维持原判。