律师观点分析

上诉人（原审原告）：程某，女，2015年2月17日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。

法定代理人:程某某（程某之母），1981年12月5日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。

委托诉讼代理人：熊某某、曹某某，某某律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：毛某某，男，1977年5月23日出生，住湖北省武汉市。

委托诉讼代理人：张晓凤、陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所律师。

上诉人程某因与被上诉人毛某某抚养纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院某某号民事判决，提起上诉。

程某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。

案情描述：

程某向一审法院起诉请求：1、确认程某与毛某某之间为亲生父女关系；2、毛某某一次性支付程某自出生至年满18周岁的抚养费人民币886248元整；3、本案全部诉讼费用由毛某某承担。

一审法院认定事实：程某于2015年2月17日出生于香港，其香港生死登记处登记记录内一项纪录的核证副本载明，父亲姓名为徐某某，母亲姓名为程某某。程某之母程某某在与徐某某婚姻关系存续期间认识毛某某（已婚），2014年5月，程某某与毛某某最后一次见面，同年6月25日，程某生母发现自己怀孕并告知毛某某，后与毛某某失联。程某自述出生后在深圳生活，2016年4月至12月居住于香港，2016年12月返回深圳居住至今。程某于2017年2月13日申请亲子鉴定，一审法院委托湖北某某司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具某某号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的情况下，排除毛某某（被检父）是程某（孩子）的生物学父亲。

一审法院认为，根据某某司法鉴定意见书的鉴定意见，依据现有资料和DNA分析结果，在排除同卵多胞胎和近亲的情况下，排除毛某某（被检父）是程某（孩子）的生物学父亲。程某亦未提供有效证据证明程某、毛某某的亲子关系，据此确定程某与毛某某之间不存在亲子关系，故毛某某亦对程某无抚养义务。对程某的诉讼请求不予支持。

一审法院判决：驳回程某全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取40元，由程某负担。

法院二审期间，当事人没有提交新证据。法院对一审查明的事实予以确认。

另查明，2016年10月24日，由毛某某委托，上海某某司法鉴定所出具《遗传关系分析意见书》，鉴定意见：根据DNA分析结果，排除毛某某是程某的生物学父亲。检测结果只对本次样本负责，不适合用于任何司法用途。

二审中，程某向本院递交《重新鉴定申请书》一份，申请对程某是否为程某某和毛某某的亲生女儿进行重新鉴定。毛某某书面表示不配合重新鉴定。

法院认为，二审中，程某申请对程某是否为程某某和毛某某的亲生女儿进行重新鉴定，一审法院对程某与毛某某是否存在亲子关系，已经委托湖北省某某司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定检材分别来自程某和毛某某，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足；程某申请重新鉴定，缺乏法律依据，法院不予准许。

现鉴定结论已证实程某与毛某某不存在亲子关系，程某要求确认其与毛某某之间为亲生父女关系，并要求毛某某负担其抚养费，均缺乏事实和法律依据，不予支持。

判决结果：

程某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费80元由程某负担。

本判决为终审判决。