河北XX公司、肃宁县XX销售中心买卖合同纠纷二审民事裁定书

上诉人肃宁县XX销售中心、河北XX公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初67号民事裁定，向本院提起上诉。

肃宁县XX销售中心上诉称，请求撤销（2018）冀0984民初67号民事裁定，将本案移送至馆陶县人民法院管辖。主要上诉理由是：本案所涉农机确由我公司经销，但我公司已经尽了经销商应尽的一切义务，没有任何过错，正如被上诉人诉状所说，该农机有质量问题，是不合格产品，这些问题都属于生产厂家的责任范畴。因此，依据民诉法第二十一条之规定，应由馆陶县人民法院管辖。

河北XX公司上诉称，请求撤销（2018）冀0984民初67号民事裁定，将本案移送至馆陶县人民法院管辖。主要上诉理由是：被上诉人购买该案所涉农机是从肃宁县XX销售中心（简称肃宁富邦）购买，发票也是肃宁富邦所开，因此其应认定为销售者。而河间市XX公司（简称河间XX）没有参与销售行为，无需做被告，因此一审法院对该案无管辖权。上诉人是该农机的生产厂家，如果以被上诉人所说，该机存在质量问题，最终承担责任的应该是生产厂家，因此依据民诉法第二十一条之规定，此案应由馆陶县人民法院管辖。

李XX答辩称，根据民诉法第21条规定，诉讼在两个以上法院管辖的，可以选择一方管辖，本院是发生在河间市XX公司，河间市XX公司作为销售方应对产品的质量问题承担责任。本案应为产品出现瑕疵，侵犯被上诉人的合法权利，根据民诉法21条，侵权行为地也有管辖权，包括产品消费者受到侵害的地点，所以应当由河间市法院管辖。河间市XX公司没有对管辖权提出异议，是认可河间市法院管辖的。所以另外两个上诉人提起管辖是没有异议的。

本院经审查认为，被上诉人李XX的起诉请求为解除拖拉机买卖合同，返还价款并赔偿损失，根据被上诉人的诉求，本案为买卖合同纠纷。李XX与涉案农机的生产者即上诉人河北XX公司并非买卖合同关系，其请求河北XX公司承担责任，属于产品质量责任的纠纷，与本案买卖合同并非同一法律关系，不应成为本案被告，故应驳回李XX对河北XX公司的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人李XX对河间市XX公司和肃宁县XX销售中心提起的买卖合同纠纷诉讼，属于同一诉讼，至于买卖合同双方主体的认定，属于实体审理内容，不影响本案管辖。原审被告之一的河间市XX公司住所地为河间市，河间市人民法院作为其中一个被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

一、撤销河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初67号民事裁定；

二、驳回李XX对河北XX公司的起诉。

三、李XX诉河间市XX公司、肃宁县XX销售中心买卖合同纠纷一案，由河北省河间市人民法院审理。

本裁定为终审裁定。