对复旦投毒案，即，林某浩故意杀人案，上海市第二中级人民法院作为一审法院，已经于2014年2月18日宣判，被告人林某浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。由于林某浩提起上诉，因此本案进入二审程序。

为同学求情，望刀下留人，复旦大学的177名学生，已于日前，向作为二审法院的上海市高级人民法院递交了其联合签名的请求信。请求信写道，“我们是复旦大学的学生，我们请求法院不要判林某浩同学死刑立即执行”。

学生的请求信有用吗?作为律师，我认为，请求信既有用，也没用。但是就本案而言，不管怎样，根据本案被吿人的犯罪事实，最后判处被告人林某浩死刑，缓期二年执行的概率极大。其理由是：此类案件，一般不宜判处死刑立即执行，而应当判处死刑，缓期二年执行。

在长期的司法实践中，我一直认为，对于因婚姻家庭，邻里纠纷，或者其他民间矛盾激化而引发的故意杀人犯罪，其犯罪分子的罪行虽然极其严重，且罪该判处死刑的，但只要没有其他特别严重情节的，且犯罪分子罪前一贯表现较好，罪后又能真诚悔罪的，一般均不宜判处死刑立即执行，而应当判处死刑，缓期二年执行。这样做有利于切实贯彻宽严相济刑事政策，既依法严惩严重刑事犯罪，又进一步严格限制死刑，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，促进和谐社会建设。

为了落实案例指导制度，总结审判经验，统一法律适用，2011年12月20日，最高人民法院发布了第一批指导性案例。在这第一批指导性案例中的第四件案例是王志才故意杀人案。该案是因恋爱矛盾激化引发的故意杀人案件。山东省潍坊市中级人民法院认定被告人王志才犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，王志才提出上诉。山东省高级人民法院又驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院根据复核确认的事实，裁定不核准被告人王志才死刑，发回山东省高级人民法院重新审判。山东省高级人民法院经依法重新审理，最后以故意杀人罪改判被告人王志才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同时决定对其限制减刑。

高级人民法院最后的重审的裁判理由是：被告人王志才的行为已构成故意杀人罪，罪行极其严重，论罪应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发，王志才求婚不成，恼怒并起意杀人，归案后坦白悔罪，积极赔偿被害方经济损失，且平时表现较好，故对其判处死刑，可不立即执行。同时考虑到王志才故意杀人手段特别残忍，被害人亲属不予谅解，要求依法从严惩处，为有效化解社会矛盾，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款等规定，判处被告人王志才死刑，缓期二年执行，同时决定对其限制减刑。

指导性案例，顾名思义，具有指导性作用。既然最高人民法院有这么一件指导性案例，那么本案最后的裁判当然可以想像。

言归正传，再谈请求信。

为什么说请求信有用呢?这是因为请求信至少起到了某种“抵销”和“对冲”的作用。

林某浩的二审辩护律师斯伟江在接受《法制晚报》记者的采访时透露，在一审的卷宗中，有受害人黄某的同学所写的关于要求判处林某浩死刑的书面材料。斯律师说：“一审法院将它放到了卷宗里面”。

既然这种材料已经放到了卷宗里面，那么我们就不能排除法院在量刑时，是否会把这些材料也作为量刑的一种考虑因素。因此作为针锋相对的“以牙还牙”的一种策略，我认为，复旦学子的请求信至少起到了对要求判处林某浩死刑的声音的“抵销”和“对冲”的作用。很显然，请求信必将大大地有利于斯律师在法庭上的辩护。斯律师相当聪明，我相信他的辩护一定会成功。

为什么说请求信没有用呢?这是因为请求信的签名人全是案外人，而从刑法的规定和刑事诉讼的程序来说，案外人的意见是不可能影响法院的判决的。因为人民法院是依照法律规定独立行使审判权的。

值得指出的是：案外人的意见虽然不可能影响法院的判决，但是被害人家属的谅解则完全可能影响法院的判决。

作为法院酌情量刑的一种情节，在人身损害型犯罪中，刑事被害人或其家属的谅解程度，对法院的酌情减少基准刑则是至关重要的。

在我本人的刑事辩护的实践中，凡人身损害型犯罪的，我均千方百计地想方设法地以赔礼道歉、请求原谅、增加赔偿数额等方式，与被害方协调，以争取被害方的谅解。只要被害方谅解了，且能够向法院出具相关的谅解文书，那么减少基准刑则是必然的。普通的刑事犯罪案是如此，可能判处死刑的犯罪分子也是如此。只要被害方谅解了，且犯罪分子又没有其他特别严重情节的，就可以因此争取到判处死刑，缓期二年执行。

鉴于被害方谅解的重要性，我认为，复旦学子在写请求信的同时，还应设法募捐资金，以作为林某浩的赔偿金，并推举代表把这一赔偿金交付给被害人的家属，并向被害人的家属转达你们177名同学在请求信中的表示：“我們願意代黃洋盡孝，盡一切力量幫助他的父母”。如果这件事能够处理得妥当，且能够取得被害人的家属的谅解的话，那么根据本案的被告人的犯罪事实，被告人林某浩被判处死刑，缓期二年执行的可能性几乎是100%的。

我从来认为，生命是可贵的，被害人的生命是可贵的，加害人的生命也是可贵的，双方都是一个鲜活的生命，只要有可能都不应当被剥夺。我们可以理解，被害人黄某的父母失去了自己的儿子，其心中是怎样的彻骨之痛。然而，我们也应当可以想像，如果被告人林某浩被判处死刑立即执行，那么其父母也将因此而失去自己的儿子。同样是父母，同样地失去儿子，其心中的彻骨之痛也应当是同样的。

作为一个律师，我在此也真挚地向被害人黄某的父母提出这样的请求：被告人林某浩杀害了你们的孩子，论罪他应当判处死刑，以告慰死者的在天之灵。但是林某浩也是一个孩子，他也有父亲和母亲，他的父亲和母亲也像你们一样，深爱着他们的儿子。然而，因为他们儿子的犯罪行为，他们也将像你们一样，失去儿子，毁掉原本幸福的家庭，并将永远地深受痛苦的煎熬，直至死去。目前，你们两家唯一的区别是：你们的孩子事实上已经死亡了，且人已死，再也不可能复活;而他们的孩子还没有死亡，你们也许还能够挽救他。慈悲的黄某的父母，救人一命，胜造七级浮屠。今天，林某浩的生命也许就掌握在你们的手中，冤冤相报何时了?为了孩子，为了孩子的父亲和母亲，你们就原谅林某浩吧，更何况，林某浩已经悔罪了。

尊敬的黄某的父母，十年前，在一个因恋爱矛盾而引发的故意杀人案中，我担任被害人的诉讼代理人。该案也像本案一样，被告人被一审法院以故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二审期间，是我上述的这些话打动了一个母亲的心，她在极度的悲痛中，伸手挽救了一个残害她女儿的被告人。今天，这个被告人也许还活在世上，虽然他在服刑，虽然他注定将在悔罪的痛苦中度过他的余生，然而因为他还活着，那么对他母亲来说，这是多大的安慰呵!黄某的父亲和母亲，像这个伟大的母亲一样，原谅林某浩吧!