代理词

长沙市天心区人民法院：

湖南俊彦律师事务所段欢喜律师接受律所指派，在A诉长沙吉屋网络技术有限公司、长沙市靳江水利投资置业有限公司购房团购费纠纷一案中担任A的代理人，现就本案情况发表如下意见：

一、原告购房的九个阶段：

1.业主“老带新”活动开始，被告二置业顾问（以下称置业顾问）的要约成立。

2.原告准备购房款。2014年7月27日前，原告筹措了购房款211 000元。

3.签订商品房认购书。2014年7月27日，原告计划付清兰亭湾畔7栋2单元B房（以下称B房）的购房首付款和全部购房手续费用，并签订商品房买卖合同；但置业顾问告知，公司规定只能先付18 000元，然后再签商品房认购书。

4.签订《长沙吉屋网团购VIP会员申请书》。2014年7月27日，原告缴纳8000元团购费后，与置业顾问签订了上述申请书，领取VIP会员卡。

5.签订商品房买卖合同。2014年8月1日，原告缴纳170 000元购房首付款后，与被告二进行合同谈判，置业顾问告知，B房合同总价为540 000元，如不签合同，则定金和团购费均不能退还。

6.业主维权。2014年8月6日，2507业主组建7栋维权业主QQ群，月底推举1606业主、B业主、606业主等三位业主为维权负责人，负责与记者、律师联络，并管理维权经费。

7.付购房尾款。2015年1月26日,被告二向原告发函，催交B房购房尾款360 000元，2015年4月25，原告支付60 000元；2015年7月20日，原告支付300 000元。

8.交房验房。2015年7月30日，原告收B房，商品房买卖合同履行完毕。

9.业主“老带新”活动兑现，证人彭炳洪领取奖励的购物卡。

二、原告购房行为的证据：

1.证人证言；

2.被告二的要约，包括户型图和置业顾问发的短信；

3.原告购房专用银行卡的银行流水；

4.商品房认购书；

5.长沙吉屋网团购VIP会员申请书；

6. 7栋2504房、2505房、B房等三个商品房买卖合同；

7.当代商报网2014年10月17日兰亭湾畔业主维权报道；

8.被告二催款函，原告360 000元购房尾款发票及收房手续；

9.证人彭炳洪业主“老带新”活动奖励的购物卡。

三、本案法律事实：

1.原告累计享受被告二提供的购房优惠款158 397元。原告购买B房，被告二所定原价为698 397元，商品房买卖合同中总价为540 000元。

2.原告享受被告二要约中主动提供的购房优惠款145 193元，享受经双方两次协商后，被告二提供的购房优惠款13 204元。原告通过证人彭炳洪介绍，在同一置业顾问处购买B房，置业顾问报价5800元/m²，双方协商并报销售总监批准后，初步约定“B房建设面积95.38 m²，单价5700元/m²，原告需于2014年9月1日前办理相关购房手续”。然后置业顾问在户型图上写清楚后，将该户型图交给了原告；按《合同法》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，该户型图是被告二对原告的要约，该要约立即生效且不可撤销，即“原告在2014年9月1日前办理购房手续，可享受被告二“老带新”活动主动提供的购房优惠款145 193元，可享受经双方第一次协商后，被告二提供的购房优惠款9538元”。

2014年7月27日，签订商品房认购书,B房总价540 000元；此时原告实际享受了经双方第二次协商后，被告二提供给原告的的购房优惠款3666元。

3.原告未享受被告一《长沙吉屋网团购VIP会员申请书》提供的任何优惠。2014年7月27日，原告在被告二售楼处缴纳8000元团购费，签订该申请书后，原告与被告一，或被告二之间，从未就B房的价格，进行任何实质性的洽商。

四、购房优惠的认定。

1.商品房认购书是被告二提供的格式条款，该书中并未明确158 397元优惠的来历，按照《合同法》第41条等规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式合同提供方（本案被告二）的解释，即认定原告陈述“被告二对原告的要约成立，原告享受了被告二主动提供的购房优惠款145 193元；原告享受了经双方第一次协商后，被告二提供的购房优惠款9538元；原告享受了经双方第二次协商后，被告二提供给原告的的购房优惠款3666元；全部优惠总计158 397元”。

2.被告二要约中注明：“B房总价553 204元”，这个要约先于商品房认购书生效，因此原告认为：553 204元才是B房的真实原价，原告购买B房，事实上实际仅仅享受了被告二提供的13 204元购房优惠款。

被告二保存商品房认购书的全部三份原件，且被告二在其提供的该格式合同中，“手写B房原价698 397元,调高了原价差额145 193元，并将该差额款主动优惠给了原告”；由于“698 397元的B房原价”也没有在其他任何购房环节的书面资料中体现，因此，原告认为：被告二单方面提出B房原价698 397元的行为，是一种营销手段，让原告产生已享受158 397元优惠的错觉。

3.2014年7月27日签订长沙吉屋网团购VIP会员申请书，原告从当天（含当天）开始，只享受了3666元购房优惠，该优惠显然与“8000抵70000优惠”团购活动无关。

4.证人彭炳洪2014年7月19日购买8栋2604房，单价是5700元/m²，未缴纳团购费，未参加“8000抵70000优惠”团购活动。由于8栋与7栋的总楼层数均为32层，不但8栋2604与7栋B房的净空高度也相同，而且8栋2604是靳江风光带旁边的好户型，因此也可以推论“B房合同单价5661元/m²，未享受8000抵70000的优惠”。

5.2014年10月9日，肖明亮购买7栋2505房，单价5500元/m²；2014年10月13日，谢哲购买7栋2504房，单价为5450元/m²，该两户与B房户型完全相同，且为相邻并靠楼房中间层的较好户型，他俩均未缴纳团购费，都未参与“8000抵70000优惠”团购活动，因此也可以推论“B房合同单价5661元/m²，未享受8000抵70000的优惠”。

综上，原告购买B房，依法合理享受被告二提供的购房优惠款,并签订商品房买卖合同，该合同规定的权利义务均已履行完毕；原告与被告一之间的《长沙吉屋网团购VIP会员申请书》约定，原告缴纳8000元团购费后，可享受70 000元购房团购优惠，但被告一至今未向原告提供任何优惠；现原告根据《合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，请求人民法院依法判决被告一履行《长沙吉屋网团购VIP会员申请书》，支付原告购B房团购优惠款70 000元；判决被告二承担连带责任。

此致！

长沙市天心区人民法院

代理人：

时间：2016年4月26日