董某某与王某某及马某民间借贷纠纷

律师观点分析

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董某某，男，汉族

委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某，女，汉族，

委托诉讼代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。

一审被告、二审上诉人：马某（董某某妻子），女，1退休职工，住辽宁省本溪市。

再审申请人董某某因与被申请人王某某及一审被告、二审上诉人马牟民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

董某某申请再审称，1.二审判决对董某某与王某某2015年4月18日之前双方的经济往来不予评判是错误的，2015年4月18日的借条只是2013年8月借条的替代，并不能认为是双方结算的结果；2.董某某已经偿还了相应债务，2013年9月12日至2014年11月1日董某某分9笔向王某某汇款207万元应认定系董某某偿还王某某的借款本金，2013年8月5日至2015年1月27日汇款494.27万元亦应认定系董某某偿还王某某的借款本金，王某某主张843万元是董某某委托其向俄罗斯的转款，但其提供的证据不具有真实性、合法性，不能证明其主张成立，上述款项应认定系董某某偿还王某某的借款本金。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。

本院经审查认为，1.董某某于2013年8月份向王某某出具一份借条：“今从王某某手中借款人民币伍佰万元整（5000000.00元）”。董某某又于2015年4月18日向王某某出具借据：“今日从王某某手中借款人民币伍佰万元整（5000000.00元），此借据顶上次借据（上次借据无效）”。2013年7月13日王某某通过其丈夫徐海棠的账号向董某某的账号汇款50万元、同年8月6日又以徐海棠的账号分两次向董某某的账号各汇款100万元，共计250万元。2013年10月11日王某某通过其丈夫徐海棠的账号分三次向董某某的账号汇款100万元、100万元、50万元，共计250万元。故王某某已经履行了出借500万元借款的义务，上述借据体现的借款关系真实成立，董某某应该偿还借款。由于董某某于2015年4月18日向王某某出具了借款500万元的借据，并将2013年8月的借据作废，因此本案能够认定到2015年4月18日止，董某某欠王某某500万元。由于董某某与王某某之间存在多年经济往来，而本案是基于2015年4月18日的借据产生的民间借贷纠纷，因此2015年4月18日之前双方的经济往来并不属于本案审理范围，故二审法院对之前双方经济往来不予评判，并无错误。2.董某某在本案一、二审过程中曾主张，其与王雪松之间系合伙关系，并主张基于合伙关系2013年起至2016年4月27日止，分10笔向王雪松汇款支付了合伙投资款和利润分成712.5万元，还主张其不欠王雪峰钱，并否认借款及偿还过利息的事实。而在本院再审审查过程中，董某某却主张其向王某某的上述汇款是偿还本案借款本金的行为。董某某的再审申请主张与其在一、二审过程中的陈述前后矛盾，且无法提供充分的证据予以证明。同时，董某某主张其已经将借款偿还完毕，但却仍然向王某某出具了500万元的借据，且并未向王某某索要收到还款的收条，上述情节均不符合正常生活常理，董某某亦无法对此作出合理解释。本院认为，从事民事活动，应当遵循诚信原则，且当事人对自己提出的主张有责任提供证据。董某某既违反了民事诉讼过程中允诺禁反言的诉讼规则，亦应承担举证不能的不利后果。综上，董某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回董某某的再审申请。