律师观点分析
上诉人（原审被告）：王XX。
委托诉讼代理人：梁X，吉林XX事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张XX。
委托诉讼代理人：于X，吉林XX律师。
上诉人王XX因与被上诉人张XX财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王XX上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由张XX负担。理由如下：1.损害是由“天鹅”号台风天气以及水田地地势低洼，排水不畅导致。水库的堤坝是水利部门建设，该水库的防洪、排水和灌溉不属于王XX的管理范围。王XX的管理行为及设置鱼栅行为与张XX损失之间不存在因果关系。2.张XX因此次天灾已获得赔偿，损失事件已被政府认定为自然灾害。3.一审判决未考虑影响因素，机械采纳鉴定意见错误。该鉴定意见明确记载了限定条件，本案的财产损失存在天气原因的不可抗力因素，一审法院以正常年份鉴定结论确定赔偿数额明显与事实及鉴定结论的宗旨不符。
张XX答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应驳回王XX的上诉请求。
张XX一审诉讼请求：要求王XX赔偿水田地收入损失56250元及鉴定费1780元。
一审法院认定：2009年11月1日，王XX与珲春市XX公司签订合同，承包经营珲春市三道XX。2016年10月24日，根据珲春市气象局气象资料记载，偏西风18.6米每秒，属八级大风。当日因溢洪道设置的拦鱼栅阻塞库水至水位升高及风浪作用将拦鱼栅冲开，库水大量外泄，将位于水库溢洪道下游的包括张XX2.5公顷水田地在内的35.2公顷水田地淹没。根据张XX申请，本院委托珲春市价格认证中心鉴定，鉴定意见为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为张XX被淹没耕地收入损失为56250元，支付鉴定费1780元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。溢洪道作为水库设施的重要组成部分，其功能用于宣泄水库库容不能容纳的库水，保证坝体安全。王XX经营的水库在溢洪道内设置铁质拦鱼栅，杂物淤塞拦鱼栅后影响溢洪道运行安全，致使库水水位升高，加之风浪作用导致拦鱼栅被冲毁库水大量倾泻，王XX作为承包经营人未履行管护和及时清理义务存在过错，其过错是导致张XX水田地被淹没造成收入损失的直接原因，应承担全部赔偿责任。王XX的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持。张XX依据鉴定结论要求王XX赔偿收入损失56250元以及鉴定费1780元不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：被告王XX于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告张XX收入损失56250元及鉴定费1780元，合计58030元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由被告王XX负担。
经查，事发时间为2015年10月24日，一审法院认定时间为2016年10月24日属笔误，本院予以更正。对一审查明的其他事实予以确认。另查明，双方均认可事发后，珲春市敬信镇政府向张XX发放12500元补助款。
本院认为，2015年10月24日的大风天气并不属于不可抗力免责事由，王XX在溢洪道设置拦鱼栅导致溢洪道失去排洪作用是导致库水大量外泄、田地淹没的直接原因。一审认定应由王XX承担全部赔偿责任并无不当。王XX未举证证明2015年存在影响农作物收成的其他情形，一审法院依据鉴定意见认定王XX应赔偿收入损失数额正确。因张XX已获得12500元补助款，其获取损失赔偿数额应以实际损失为限，即张XX应获得的赔偿损失为43750元（56250元-12500元）。一审法院未予扣除，本院予以纠正。
综上所述，王XX的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
上诉人王XX于本判决发生法律效力后，立即赔偿被上诉人张XX收入损失43750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1250元，由上诉人王XX负担975元，被上诉人张XX负担275元；二审案件受理费1250元，由上诉人王XX负担975元，被上诉人张XX负担275元。鉴定费1780元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
于敏律师