韩某某与王某民间借贷纠纷案，韩某某因做生意需要资金，在王某处借款累计人民币60万元，在2012年2月13日，（双方离婚当日）韩某某为王某出具欠据一枚，并约定该款于2012年5月1日偿还。后韩某某陆续还款28万元，尚欠借款32万元。经王某多次索要，韩某某未能履行还款义务。［2017 吉01 民终5912号］

    一审法院认为，韩某某向王某借款虽然发生在双方婚姻存续期间，但韩某某能够在与王某离婚当日为王某出具欠据一枚，后又陆续还款28万元，从而应认定韩某某所欠王某的债务系其个人的债务，韩某某理应承担给付借款义务。韩某某提出不是真实债务的抗辩观点因无事实和法律依据，不予采信。故对王某的诉讼请求应予支持。

二审法院认为，上诉人在离婚当日向被上诉人出具了60万元欠据一枚，载明“此款为借款”，并约定了还款期限。现上诉人主张被上诉人向其交付的款项为夫妻共同财产，出具欠据是双方离婚的条件，双方并无真实借贷关系。

首先，上诉人作为具备完全民事行为能力的自然人，亦自认向被上诉人出具欠据时不存在欺诈、胁迫等情形，故该欠据应视为双方对以往债务关系在离婚时进行的约定和确认，双方达成合意后，上诉人即应承担相应的民事责任，其于离婚当日出具欠据后又反悔，不应得到法律支持。

其次，上诉人称该欠据系离婚条件，因双方在离婚协议中已经约定系自愿离婚，即便被上诉人不同意，上诉人亦可通过诉讼方式离婚，无须以出具大额债权凭证的方式实现离婚目的，该主张不符合常理，亦无证据支持，本院不予采信。   

最后，上诉人自认出具该欠据后确实向对方支付过28万元，但称该款系子女抗养费，因双方离婚协议书约定，其应支付的婚生女抚养费为每年1万元，但上诉人在五年内已支付28万元，其该陈述无法与离婚协议内容印证，亦无其他证据支持，本院不予采信，其支付的28万元应视为已部分履行还款义务。

   综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。

刘远务律师释法：

    从以上案例可以得出，法律是不禁止夫妻双方之前的借款行为的，也并不会因为借款双方系夫妻就一律不认可。只要是真实意思表示，是可以相互借款的。同时，刘律师要提醒的是，离婚时所签订的协议需谨慎，否则，事后是很给维护自己的合法权益的。

该案例转自于《中华人民共和国婚姻法》案例注释版第四版，中国法制出版社