律师观点分析

   原告为广州某建筑材料公司，两被告均为肇庆的经营工程安装的公司，法定代表人均为同一人。2012年7月份原告与两被告签订合同，由原告向两被告提供相应产品。但在合同履行过程中，两被告拖欠原告的部分货款没有支付。就此问题，双方在2013年6月份签订了付款协议书，约定两被告在2013年7月至10月期间分期付清。但是两被告最终还是没有按约定付清货款。鉴于两被告屡次拖欠不及时付清货款，原告委托律师出具律师函进行催收。两被告收到后向原告表示歉意，同时再次提出分期付款计划，再次确认拖欠货款*********，在2014年11月支付*****，，在2014年12月支付*****，在2015年1月支付*****，原告也再次同意了该方案。但是最终两被告还是没有付款。有鉴于此，原告委托本律师通过诉讼追索货款。

   该案的诉讼请求为：

   1、判令两被告向原告支付货款*******以及利息。

   2、两被告承担本案诉讼费用。

   由于两被告的负责人均为同一人，两被告同时委托了其会计出庭进行庭审。庭审中两被告表示希望可以进行调解，并希望原告给与两被告一定的时间筹措资金。本律师考虑到如果不予调解及有可能产生二审的情况，进一步延长了事情的处理时间，且两被告均为公司，在无财产执行的情况下不利于原告收回货款，如答应调解两被告的实际负责人还有可能利用个人资产归还欠款。在与原告进行了相应的说明与建议后，原告与两被告达成了调解。调解结果为：

   1、原被告确认，截止至2015年4月30日止，两被告尚拖欠原告*******元，原告同意两被告分四期支付上述款项，2015年4月30日前支付第一期******，2015年5月30日前支付第二期******，2015年6月30日前支付第三期******，2015年7月30日前支付第四期******。

   2、若两被告未能按照上述约定足额支付每期款项，两被告需要向原告支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年1月1日起计算至款项实际清偿为止。

   本案在双方调解后，最终两被告还是如期归还了全部款项，原告的权益得到了有效的保护，同时也节省了处理时间。