基本案情

原告周某某于2013年8月1日和2013年8月15日通过周大某(原告父亲)某银行账号分两次向被告齐某某某银行账号转账人民币150000元。2013年12月12日，被告齐某某出具欠条，欠条载明：今借周某某现金壹拾伍万元整，用于购买生活所用轿车，借款期限为2013年8月1日至2014年5月31日，如到期不能归还，愿用某市某小区房产作为偿还。还款期限到期后，被告未能偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款壹拾伍万元整，并按照银行同期贷款利率支付借款期间以及逾期归还借款的利息。

主要证据

1、欠条，证明被告欠原告壹拾伍万元的事实;

2、银行转账回单，证明原告以其父亲账号转账支付借款事实;

3、户口本，证明原告与父亲亲属关系。

法院判决

被告齐某某于本判决书生效后十日内，偿还原告周某某借款150000元，并支付利息(按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月1日起计算)，利息计算到判决生效时止。

如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

律师观点

1、被告提出原告不是借贷关系中的民事权利人，非本案适格原告。

虽然原告是通过其父亲的账号转账给被告的，但是在被告给原告出具的欠条中写的出借人为原告，根据合同法中借款合同双方的相关规定，借款合同双方应该为原告周某某与被告齐某某，而且原告使用的是其父亲的账号，双方属于父子关系，从法律上讲是完全可以的，故被告的主张不予支持。

2、被告提出原告的证据存在瑕疵，借款时间与落款时间不符。

针对被告上述观点，我方律师认为，被告向原告借款150000元，原告通过别人的账户转账给了被告，并且后来被告为原告出具了欠条，且原、被告均认可是在被告家中写的欠条，被告头脑清醒，虽然被告出具的欠条时间比欠条载明的借款使用期限的起始时间晚，但处于原告实际转账给被告借款的时间以后，故被告不应该得到支持。

3、被告向原告借款，没有约定利息，应当视为借款期间不支付利息。借款期限到期后，被告未偿还借款，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。

故法院判决合法合理。