律师观点分析

文物保护类建设工程施工合同纠纷成功案例

本案属于文物保护维修项目引发的建设工程施工合同纠纷，案件历经一审、二审、再审全部诉讼程序，双方对于合同解除的责任划分、损失赔偿范围、场地占用收益等问题争议巨大，代理律师通过证据梳理与法律抗辩，大部分驳回施工方的高额索赔请求，同时支持我方的反诉诉求，充分维护委托人的合法权益。

案件经过为，我方委托单位就旧址保护维修和环境治理工程开展公开招标，M 公司以 一千七百余万元元的价格中标，双方签订建设工程施工合同，约定工程包含地下展窑、车库及室外工程，工期 365 天，资金来源为自筹及上级补助。我方按照约定支付工程预付款 170 万元。M 公司进场之后，仅完成围墙修建和地面覆盖，主体工程并未开工。施工期间 M 公司存在场地堆放垃圾、停放大型机械、搭建帐篷，擅自将场地作为停车场对外经营等行为，给省级文物保护单位带来安全隐患，文物监管部门多次下达停工相关要求。我方据此向 M 公司发送解除工程合同通知函，要求对方搬离场地并完成结算。M 公司提起诉讼，主张系我方未落实施工许可证、临时水电、测量基准点等施工条件，相关规划许可失效导致无法施工，诉请主张围墙工程款、人员设备租赁等各项损失 1403635 元以及工程利润损失。本案核心争议集中在合同解除的违约责任归属，损失赔偿认定范围以及场地经营收益返还问题。案件一审审理后，仅支持 M 公司围墙工程款 50545.88 元，驳回其余索赔诉求，同时判决 M 公司扣除围墙款项后退还预付款 1649454.12 元，返还施工场地，并按每日 200 元标准支付场地占用停车收益。M 公司不服提起上诉，二审驳回上诉维持原判，M 公司又向某高级人民法院申请再审，再审裁定驳回其再审申请，原裁判文书发生终局效力。

本案代理律师薛安律师在案件办理过程中作出重要贡献。薛安律师全面梳理全部案件材料，确立对方违约在先，我方行使合同解除权合法的核心代理思路，收集整理整改通知书、现场照片录像、收费凭证、文物监管部门相关文件等全套证据，证明施工方违规使用场地，造成文物安全隐患的事实。针对施工方提出的大额损失索赔，逐项进行事实与证据层面的反驳，结合投标文件说明相关设备属于施工方自有，不存在租赁支出，依据施工计划指出项目前期无需大量人工，对方没有工资支付、设备租赁的有效凭证，否定工程利润损失的合理性。同时运用合同索赔条款，指出施工方没有在合同约定的期限内提交索赔意向通知，其索赔程序不符合合同约定。针对对方鉴定申请，围绕其未缴纳鉴定费自行撤回的事实，抗辩再审阶段不应当准许重新鉴定。同时依法提起反诉，主张返还预付款、交还场地以及场地占用收益，最终法院采纳主要代理意见，实现我方的诉讼目标。

本案具备较强的典型意义。第一，涉及文物保护单位的建设工程项目，除普通建设工程审批手续之外，还需要取得文物主管部门的专项审批，施工方进场之后，不得实施危害文物安全的行为，实施违规行为，发包方有权依法解除施工合同。第二，建设工程案件中，承包人主张人工、设备租赁损失，不能仅口头陈述损失金额，应当提交租赁合同、付款凭证等完整证据予以佐证，仅有诉求没有对应证据支撑的，相关损失请求不能得到法院支持。第三，施工合同中约定有索赔程序和时限的，承包人应当按照合同约定期限提交索赔意向，未履行该程序会对索赔主张的成立造成不利后果。第四，承包人擅自占用施工场地开展经营获取收益，合同解除后，发包人有权主张对应场地占用损失，可以参照实际经营收益标准计算占用费用。第五，工程尚未实质开工，仅完成少量零星工程量的情况下，承包人主张工程预期利润损失，该损失属于间接损失，没有充分依据的，人民法院不予支持。