宗文兰律师
律师观点分析
一、案情介绍
本案为建设工程劳务类合同纠纷。我方当事人为张某（化名，原告），承接山西某农光互补产业园项目临建劳务施工工作，按约定缴纳项目保证金 15 万元。项目完工之后，项目负责人李某（化名，被告）未按期退还保证金，同时拖欠工人劳务工资 29.35 万元，两项合计 44.35 万元。被告虽出具欠款证明，约定逾期违约责任，并有第三方提供担保，但到期之后始终拒不履行付款义务。当事人多次私下沟通催要无果，为维护自身以及背后劳务班组权益，委托我代理提起诉讼，起诉项目负责人、担保人以及关联工程公司，诉求判令返还保证金、支付劳务工资，并按 LPR 四倍主张违约金，同时要求对方承担律师费、交通费等全部维权费用。
二、核心争议难点
1.法律主体关系复杂，案件涉及个人被告、担保人、工程有限公司多方主体，各主体责任边界需要厘清，部分主体偿债能力存在不确定性，若直接判决后续执行存在风险。
2.案件标的包含保证金与劳务工资两部分，款项来源性质不同，证据主要依靠欠款证明，需要构建完整证据链，固定全部债权金额。
3.被告资金周转压力大，无能力一次性全额清偿全部 44.35 万元债务。如果坚持要求一次性付清，很可能案件胜诉之后难以拿到实际回款，陷入 “胜诉却拿不到钱” 的困境。
4.本案涉及劳务班组工资，当事人不仅要实现自身债权，还需要尽快拿到款项向下发放工人工资，时间成本压力较大，冗长的诉讼程序会加重当事人负担。
三、办案经过
接受委托之后，我第一时间梳理全部证据材料，整理施工沟通记录、保证金交付凭证、欠款证明等关键证据，完成诉讼文书撰写，向人民法院立案起诉。 案件进入审理程序后，综合研判本案：若走完完整一审判决程序，周期长；部分被告履行能力有限，即便拿到胜诉判决书，后续执行回款变数很大。结合当事人希望尽快拿到款项、妥善处理工人工资的核心诉求，确定“以诉促调”的代理思路。 庭审过程中，结合案件实际情况，与当事人充分沟通释明利弊，当事人申请撤回对担保人和关联公司的起诉，聚焦核心债务人开展调解谈判工作。我代理当事人与被告多轮磋商，在法院主持调解下，平衡 “债权全额确认” 与 “付款可行性” 两大核心，放弃高额违约金诉求，换取被告对全部本金 44.35 万元债权予以确认，协商设计可落地的三期分期付款方案，全部调解条款由法院出具民事调解书予以司法确认，调解书具备强制执行效力，一旦被告任意一期逾期，当事人可以直接申请强制执行全部剩余款项，省去二次诉讼流程。
四、案件结果
经山西省夏县人民法院出具民事调解书确认：被告分三期向我方当事人支付工程保证金、劳务工资合计 443500 元：
1.2026 年 3 月 31 日前支付 100000 元；
2.2026 年 4 月 30 日前支付 150000 元；
3.2026 年 6 月 15 日前支付剩余 193500 元。 案件以调解方式结案，完整保住当事人 44.35 万元本金债权，凭借法院调解书获得强制执行保障，大幅缩短维权周期，为当事人兑付工人劳务工资争取时间窗口。
五、律师价值总结
1.策略取舍，务实维权：没有一味坚持高额违约金诉求，结合被告实际履行能力调整诉讼策略，避免一纸空判，优先保障本金债权落地，实现当事人核心利益。
2.善用调解制度，降低维权成本：通过诉讼促成法院调解，调解书拥有和判决书同等强制效力，既避免漫长的诉讼周期，又省去后续可能产生上诉程序，减轻当事人时间、精力负担。
3.科学设计回款方案：结合债务人资金现状设计分期节点，兼顾还款可行性与债权安全，为后续强制执行筑牢法律基础。
4.聚焦当事人真实诉求：本案背后牵扯劳务班组工资发放，办案过程兼顾法律效果与现实民生需求，在法律框架下帮助当事人解决实际困难。