莫圣露律师
律师观点分析
一、 案件基本信息
代理律师： 莫圣露律师 （所属律所：广西某某律师事务所，作为原告A的委托诉讼代理人）
案件性质： 民间借贷纠纷
审理法院： 广西壮族自治区南宁市某某区人民法院
案号： （2025）桂 0103 民初 9003 号
审理结果： 原告A胜诉（法院全额支持了原告的本金及利息诉求）
二、 案情背景与人物关系
原告 A： 债权人（本案委托人）。
被告 B： 债务人（经法院传唤未到庭，缺席审判）。
核心事实：
A与B系发小关系。
B以生意周转为由向A借款。
A通过招商银行及支付宝多次向B转账，总金额达667,600元。
B曾偿还部分款项（217,600元），剩余 450,000元 未还。
三、 争议焦点与难点
证据形式： 仅有银行/支付宝转账记录，双方没有签署正式的书面《借条》或《借款合同》。
法律适用： 在缺乏书面借款合同的情况下，如何仅凭转账凭证和聊天记录，证明双方存在“民间借贷”的法律关系，而非合伙投资、赠与或其他经济往来？
被告缺席： 被告经合法传唤未到庭，律师需要通过现有证据构建完整的证据链，说服法院认定借贷关系成立。
四、 莫圣露律师的代理策略与观点
莫圣露律师在本案中采取了以下策略：
证据链的完整性构建：
资金流向梳理： 详细整理了原告向被告转账的银行流水和支付宝电子凭证，精确计算出未偿还的本金为450,000元，并剔除了已还款项，确保金额计算准确无误。
聊天记录佐证： 提交了双方的微信聊天记录作为关键证据。特别是被告在聊天中承认债务并承诺还款的内容：“我卖车卖房都会补给你……最近我一直都在找钱回来还你”。
法律依据引用：
引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。在原告仅依据转账凭证起诉，且被告未到庭抗辩的情况下，原告提交的聊天记录中被告的“还款承诺”构成了对借贷关系的自认，足以认定借贷关系成立。
利息主张：
针对双方未约定利息和还款期限的情况，依据《民法典》主张自起诉之日起（即视为催告之日）的逾期利息，按一年期贷款市场报价利率（LPR）3%计算。
五、 审理结果与判决
法院采纳了莫圣露律师的代理意见，判决如下：
认定借贷关系成立： 法院认定原告A与被告B之间就 450,000元 成立合法有效的民间借贷法律关系。
判决返还本金： 被告B需向原告A偿还借款本金 450,000元。
判决支付利息： 被告B需支付以450,000元为基数，按年利率 3%，自 2025年6月4日（起诉之日）起计算至实际清偿之日止的逾期利息。
诉讼费承担： 案件受理费8,050元由败诉方被告B承担。
六、 案例总结
胜诉关键： 本案展示了在“仅有转账记录，缺乏书面借条”的民间借贷案件中，微信聊天记录作为电子证据的决定性作用。莫圣露律师团队成功利用被告承认债务的聊天记录，弥补了形式证据的缺失，锁定了借贷合意。
实务启示： 本案体现了律师对《民间借贷司法解释》第十六条的熟练运用。在被告缺席的情况下，通过“转账凭证+对方承认债务的聊天记录”这一组合拳，成功完成了举证责任，为当事人挽回了巨额经济损失。