A诉B赠与合同纠纷案

律师观点分析

莫圣露律师代理案例：A诉B赠与合同纠纷案
一、 案件基本信息
代理律师： 莫圣露（所属律所：重庆某某律师事务所）
案件性质： 赠与合同纠纷（上诉案件）
审理法院： 广西壮族自治区南宁市中级人民法院
案号： （2026）桂 01 民终 1006 号
审理结果： 原告（上诉人A）胜诉（二审改判，支持了上诉人的核心请求）
二、 案情人物关系
原告/上诉人 A： 婚姻中的无过错方配偶（原审原告，二审胜诉方）。
被告/被上诉人 B： 第三者的女性（原审被告，二审败诉方）。
第三人 C： A的配偶，B的情人（未到庭，未提交陈述意见）。
三、 案件背景与争议焦点
事实背景：
A与第三人C处于婚姻关系存续期间，双方未对夫妻共同财产进行特殊约定。
第三人C在婚姻存续期间，与被告B保持不正当男女关系。
C通过微信转账、发红包、话费充值等方式，向B支付了大额款项（总计约10万余元）。
核心争议点： 其中一笔 40,696.66元 的款项。B辩称这是C借用其信用卡产生的债务还款，属于合法借贷；A则认为这是C为了维系不正当关系而进行的赠与。
一审判决（原判决）：
认定大部分款项为赠与，判决B返还部分款项。
但，一审法院采纳了B关于“40,696.66元为信用卡还款”的辩解，未将该笔款项认定为赠与，因此未判决B返还这笔钱。A对此不服，提起上诉。
四、 莫圣露律师的代理思路与策略
作为A的代理人，莫圣露律师在二审中主要采取了以下策略：
穿透式审查： 主张不能仅看转账备注（如备注“信用卡还款”），而应穿透形式看实质。指出C与B存在不正当男女关系，所有资金往来均发生在此背景下，实质均为为了维系婚外情的赠与。
举证责任分配： 强调B主张“借贷/借用信用卡”应承担举证责任，但B仅提供了还款记录，未能证明双方存在真实的借贷合意或C实际使用了信用卡。
证据链构建：
新证据提交： 提交了第三人C签署的《保证书》及详细的微信聊天记录（涉及亲密话题、性生活、私奔等）。
逻辑闭环： 通过聊天记录证明双方关系的亲密性和长期性，证明C向B转账具有明显的情感维系目的，而非普通的金钱借贷。
法律适用： 强调C擅自处分夫妻共同财产赠与婚外第三者，违背公序良俗，根据《民法典》应属无效，B应当全额返还。
五、 审理结果与判决
二审法院采纳了莫圣露律师的代理意见，对一审判决进行了改判：
事实认定纠正： 法院认定涉案的 40,696.66元 同样属于赠与性质，驳回了B关于“信用卡还款”的抗辩。
返还金额增加： 判决B需向A返还的总金额由一审的6万余元增加至 101,236.49元（即支持了A绝大部分的诉讼请求）。
利息支持： 判决B需支付资金占用期间的利息。
六、 案例总结
胜诉关键： 本案展示了在处理“婚外赠与”纠纷时，“穿透式审判”思维的重要性。莫圣露律师成功引导法院不被表面的“转账备注”所迷惑，而是结合双方的特殊关系（不正当男女关系）来认定资金的真实性质。
证据效力： 本案中，聊天记录和保证书在证明双方关系性质上起到了决定性作用，证明了款项往来的“情感对价”属性，从而推翻了被告的“借贷”抗辩

附：案件资金流向简表（二审认定）

表格