职务债务谁承担？

代公司签收一笔货，转眼成了被告，职务行为产生的债务谁承担？本文从一宗买成合同案件来分析，如何避免职务之债。

基本案情：

2008年11月30日，[某木材市场]的[木材老板A]送货到[某木业制品有限公司]（下称“[木业公司简称]”），货款计[金额]元，公司[经理B]签收该笔货物，送货单是一张便纸，注明“货已提，款未付，提货人：[经理B]，[木业公司简称]，[地址及日期格式化描述，如某市某区某路某号某年某月某日]”。随后[木材老板A]将[木业公司简称]诉之法院，要求[木业公司简称]偿还货款，在举证期内，[木材老板A]又将[经理B]增加为被告，要求[经理B]承担连带清偿责任。

案情背景：

1、[木业公司简称]已经停业，当时可能没有资产；
2、[经理B]为[某地区]人，在[大陆地区]有部分资产；
3、[木业公司简称]股东消极应诉，不打算出庭应诉。

笔者接受[经理B]委托后，认为本案[经理B]只是履行一个职务行为，[木材老板A]交易对像是[木业公司简称]而非[经理B]，且贷物也由[木业公司简称]占有、使用，因此[经理B]无须承担责任。

本案需要证明的是：[经理B]是否为[木业公司简称]经理，[经理B]签收行为是否为职务行为。

而[经理B]为[某地区]人，在[大陆地区]没有办理就业证，[木业公司简称]也未与[经理B]签订任何劳动书面协议，也没有工牌等可以证明[经理B]职务的证据。

根据上述情况分析，笔者建议[经理B]与[木材老板A]对一下账，承认[木业公司简称]拖欠[木材老板A]货款的事实，要求[木材老板A]在对账函上盖章确认。

笔者陪同[经理B]到[木材老板A]处，称对账解决，拿出[木材老板A]送货单复印件，[木材老板A]见是其出具的送货单，当然表示无异议，随后在笔者设计的对账单上盖章确认[木业公司简称]拖欠其货款的事实。

对账单上注明了[某木业公司简称]对账函，另外还注明了公司[地址格式化描述，如某市某区某路某号]、[电话格式化描述，如XXX-XXXXXXX]、[传真格式化描述，如XXX-XXXXXXXX]，特别写明了交易的时间、货款数额。

[木材老板A]盖章的行为等于是确认了其交易的对像是[木业公司简称]而非[经理B]，否则他何以与交易无关的人对账？

末案开庭中，意外的是，[木材老板A]律师当庭撤销对[木业公司简称]的诉讼请求，仅要[经理B]承担责任。庭审中，[木材老板A]律师当庭撤销了几个证明是[木业公司简称]欠款的录音证据。

本案戏剧化的是，根据笔者提交的对账单及[木材老板A]律师撤销的证据完全可证明交易对像不是[经理B]而是[木业公司简称]，据此，一审法院在判决书认定原告[木材老板A]不诚信，且证据不足，驳回[木材老板A]全部诉讼请求，[木材老板A]提起二审，二审法院维持原判。

本案结束后，[木材老板A]再未另行提起诉讼向[木业公司简称]追讨。

事后两年内，[木业公司简称]又恢复经营。

本案小结：本案原告诉讼目标不明确，当庭临时变更诉讼请求与之前提交证据自相矛盾，没有认真审查[经理B]提交证据，导致正当债权无法得到保护。

本文涉及二审答辩状

答辩状

代理人作为上诉人[木材老板A]诉被上诉人[经理B]买卖合同纠纷一案中被上诉人[经理B]代理人，现答辩如下：

一审法院认定事实清楚，适用法律正确。

一、上诉人清楚了解被上诉人系[某木业公司简称]（下称“[某公司简称]”）经理，其交易对像是[某公司简称]。

1、上诉人在一审提交的第一份起诉状中“事实和理由”部分第二行明确写明“被告（[某公司简称]）经理[经理B]签字认可。可见，上诉人完全知道其交易时，被上诉人是以[某公司简称]经理身份签收涉案贷物的。

2、上诉人在交的第一份起诉状时也仅起诉[某公司简称]，上诉人整个起诉状的意思就是与[某公司简称]交易而非被上诉人。

3、上诉人在一审撤回的证据明显证明上诉人交易对像是[某公司简称]，上诉人不清楚[某公司简称]是否倒闭，担心其债权不能实现，于是匆匆撤销对[某公司简称]的诉讼，改诉被上诉人一人。在这种情况下，上诉人的证据明显对其不利，对被上诉人有利，于是上诉人又匆匆撤回其提交的证据。可见上诉人如一审判决书所认定“明显的诉讼不诚信行为。”

二、[某公司简称]确认被上诉人的身份是其公司经理。

在一审庭审中，上诉人在庭审中才撤回对[某公司简称]的诉讼，但庭审中[某公司简称]也确认了被上诉人是其经理，由此可见，本案中上诉人、[某公司简称]均认可被上诉人是[某公司简称]经理的身份的。

最后，被上诉人将上诉人在一审提交的证据再次作为二审证据提交，希望二审法院根据事实依法驳回上诉人诉讼请求。