杨XX律师代理的合同纠纷案胜诉，原告请求被驳回！

律师观点分析

原告：王X

被告：廖X、蒲X

上列被告共同委托诉讼代理人：杨XX，四川XX律师。

审理经过：

原告王X与被告廖X、蒲X租赁合同纠纷一案，本院于2022年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王X的委托代理人王律师、被告廖X、蒲X的共同委托代理人杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：

原告王X向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费30000元，利息14400元，共计44400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年某工程公司承建兰新高铁甘州区路段的部分工程，在此期间，被告租用原告及刘X、王X的挖机为其使用。工程完工后，被告给原告出具了一张金额为62000元的欠条。原告持欠条去领款时，会计说给原告作挂账处理，叫原告留下XX账号等待，当原告再次去施工地点寻找时，工地已是人去场空，原告一直打电话催促。后被告来函让原告放弃30%，就给原告打款。原告知道被告是四川的，不知道去哪里去找，无赖就答应了被告的要求，可直到2014年才知道原告打了32000元，剩下部分再打电话就打不通。2021年5月，原告和刘X、王X又在一同干活时提起四川人欠钱的事，才知道他们的租赁费也只打了一部分。原告和其他两人共同委托王XX去被告的公司注册地寻找，成都市武侯区监管局出具了2021年8月4日将公司注销的书证和原法人的身份信息。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。

被告辩称：

被告廖X、蒲X共同答辩称，本案已过诉讼时效，应当驳回诉讼请求。原告陈述愿意放弃30%的债权，是原告对权利的处分，就其放弃的部分无权再主张。本案案涉欠条是2011年出具，欠条出具的第二日开始计算诉讼时效，至今已过十年，无诉讼时效中断的情形。本案二被告作为某工程公司的股东不应对公司的债务承担清偿责任，公司是独立的法人，应以其公司名义参加诉讼，且公司经过法定程序注销，被告不应承担清偿责任。

原告王X为证明其主张向法庭提供以下证据:一、原、被告的身份信息各一份，证明原、被告的主体资格；二、欠条一份，证明被告欠挖机租赁费的事实；三、XX流水一份，证明原告于2014年1月27日收到被告最后一笔付款9000元的事实；四、企业信息查询通知书一份，证明某工程公司已注销的事实，被告系该公司法人和股东，是本案的适格主体。

被告廖X、蒲X为证明其主张向法庭提供以下证据:注销公告信息一份，证明某工程公司的注销是经过法定公告程序。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原告的举证、质证和法庭对证据的核实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据将综合作出评定。

本院查明：

经庭审举证、质证和当事人的陈述，法庭审理查明的案件事实如下：被告廖X系某工程公司的股东及法定代表人，被告蒲X系该公司的股东。2011年某工程公司承建兰新高铁甘州区路段部分建设工程。期间，某工程公司租赁原告的挖机进行施工，并支付部分租赁费。租赁期届满后，原告与某工程公司在该建设工程的项目负责人李X进行租赁费结算，李X于2011年10月12日出具《欠条》一份。欠条内容载明：今欠斗山300型挖机⑤＃陆X贰仟元整（62000.00元）。李X在欠条上签名，并加盖某工程公司的印章和注明日期。同时，欠条上还载明2012年4月27日付现金捌仟元整，2012年6月20日已付伍仟元整，邓家炳。后某工程公司与原告协商租赁费的支付数额问题，庭审中，原告陈述某工程公司要求原告放弃30%的租赁费，且原告予以认可，某工程公司便向原告支付了部分租赁费，最后一次于2014年1月27日向原告支付9000元。某工程公司于2021年8月4日在成都市武侯区监管局办理了注销登记。庭审中，原告陈述某工程公司出具欠条后共计向原告支付32000元，且被告予以认可。原告还陈述某工程公司在2014年1月27日后就未向原告支付过租赁费，虽某工程公司已注销，但该公司注销过程未通知原告，故该公司的股东应承担付款责任；被告辩称原告的该主张已过诉讼时效，无诉讼中断的情形，且原告未提交显示其于2014年1月以后向被告主张债权的相关证据，仅陈述于2021年7月向成都市武侯区人民法院提起过诉讼。

本院认为：

本院认为，原告与某工程公司的挖机租赁合同关系，有某工程公司向原告出具的《欠条》为证，且被告对该租赁合同关系予以认可。被告廖X、蒲X系某工程公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第一百八十六条的规定，被告廖X、蒲X具有该公司剩余财产的分配权利，是某工程公司注销后的继受主体，故本案以被告廖X、蒲X为诉讼主体，并无不当。某工程公司于2011年10月12日向原告出具《欠条》后，原告已向某工程公司主张权利，并协商租赁费的支付数额，且某工程公司向原告支付了部分款项，2015年双方就未取得联系。本案中，原告主张被告支付尚拖欠的租赁费3万元及利息，但被告向本院提出诉讼时效届满的抗辩理由。因原告未提交2014年1月27日以后向被告及某工程公司主张债权的相关证据，亦无诉讼时效中止、中断的情形，且某工程公司于2021年8月4日才办理注销登记手续，故本案已过诉讼时效。

裁判结果：

驳回原告王X的诉讼请求。