提供银行卡给他人刷流水七千多万获刑

律师观点分析

【案情简介】

2021年9月份，被告人蒋某明知他人利用信息网络实施犯罪，在他人的指使下，使用自己的身份资料，在山东省日照市注册成立山东××科技有限公司，担任法人代表，并以该公司的名义向银行申请对公银行账户，同时其帮对方开办一张新手机卡，将上述银行账户、手机卡提供给对方使用。经查，上述山东××科技有限公司对公银行账户在2021年10月至11月期间，总转入金额人民币75316220元，总转出金额人民币74980612元，其中包括中山市的被害人李某某等人被诈骗资金的转入款人民币337862元。

【本案焦点】

本案的焦点为被告人蒋某是否明知其注册公司、提供的银行卡系用作犯罪。

法院审理认为，被告人蒋某为办理公司对公账户而提交了其担任法人代表的山东××科技有限公司的营业执照、公司章程、开户说明等资料，且蒋某在银行办理开户时当场进行了人脸识别，并签署了账户开立和使用风险告知书，上述证据材料均有签名、盖章且蒋某当庭亦承认系本人签署办理。被告人蒋某在被明确告知出租、出借、出售银行账户的风险与法律责任后仍将对公银行账户出借他人，结合其乘坐飞机到山东省注册公司以及出借手机卡、银行账户的异常交易方式，足以认定其主观明知他人利用信息网络实施犯罪，客观上亦查实出借的银行对公账户被用于电信网络诈骗等犯罪，符合帮助信息网络犯罪活动罪的构成要件。

【裁判结果】

法院认为，被告人蒋某无视国家法律，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应依法惩处。

最终法院判决：被告人蒋某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。

【总结】

帮助信息网络犯罪活动罪的构成，要求行为人符合“明知他人利用信息网络实施犯罪”的要件。认定行为人是否“明知”他人利用信息网络实施犯罪，应当坚持主客观相一致原则，即要结合行为人的认知能力、既往经历、交易对象、与信息网络犯罪行为人的关系、提供技术支持或者帮助的时间和方式、获利情况、出租、出售“两卡”的次数、张数、个数，以及行为人的供述等主客观因素，同时注重听取行为人的辩解并根据其辩解合理与否，予以综合认定。司法办案中既要防止片面倚重行为人的供述认定明知；也要避免简单客观归罪，仅以行为人有出售“两卡”行为就直接认定明知。特别是对于交易双方存在亲友关系等信赖基础，一方确系偶尔向另一方出租、出售“两卡”的，要根据在案事实证据，审慎认定“明知”。

在办案过程中，可着重审查行为人是否具有以下特征及表现，综合全案证据，对其构成“明知”与否作出判断：（1）跨省或多人结伙批量办理、收购、贩卖“两卡”的；（2）出租、出售“两卡”后，收到公安机关、银行业金融机构、非银行支付机构、电信服务提供者等相关单位部门的口头或书面通知，告知其所出租、出售的“两卡”涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪，行为人未采取补救措施，反而继续出租、出售的；（3）出租、出售的“两卡”因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被冻结，又帮助解冻，或者注销旧卡、办理新卡，继续出租、出售的；（4）出租、出售的具有支付结算功能的网络账号因涉嫌诈骗、洗钱等违法犯罪被查封，又帮助解封，继续提供给他人使用的；（5）频繁使用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（6）事先串通设计应对调查的话术口径的；（7）曾因非法交易“两卡”受过处罚或者信用惩戒、训诫谈话，又收购、出售、出租“两卡”的等。

【实务解析】

问：提供银行卡给他人使用可能会有哪些刑事风险？

答：向他人提供银行卡主要表现为向他人出租、出借、出售银行卡的行为，当出租、出借、出售的银行卡被他人用于实施违法犯罪活动，银行卡提供者往往涉嫌相关违法犯罪行为。司法实践中，应当根据行为人的主观明知内容和实施的具体犯罪行为，确定其行为性质，提供银行卡可能涉嫌的常见犯罪主要表现为以下几种情形：

情形一：行为人明知他人实施电信网络诈骗犯罪，参加诈骗团伙或者与诈骗团伙之间形成较为稳定的配合关系，长期为他人提供银行卡或者转账、取现的，可以诈骗罪论处。

情形二：行为人向他人提供银行卡后，在明知是犯罪所得及其产生收益的情况下，又代为转账、套现、取现等，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，可以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪论处。

情形三：行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，仅向他人提供银行卡，未实施其他行为，达到情节严重标准的，可以帮助信息网络犯罪活动罪论处。