张从弟律师　重庆翔集律师事务所

　近期有关大学女生裸贷的传闻不断，2016年9月28日，网易官网上更以大标题《多地高校女生陷裸贷风波被迫卖身还债》再次吸睛，如果排除网易新闻故意吸引眼球的嫌疑，如果确认该新闻所报道的事件确有其事，则这些涉事大女学生在处理该借贷过程中的办法实在让人震惊，其法律观念之淡薄、法律常识之欠缺，也实在令人无语。因上帝的归上帝，凯撒的归凯撒，本文不准备探讨所涉女生的消费观与道德观，只从该事件中所涉的民事纠纷及可能的刑事犯罪，作如下之法律分析，为涉事女生提供一些处理类似事件的思路及办法。

　首先，以裸照、裸体视频进行的担保无效。涉事女生向出借人提供裸照、裸体视频的性质是什么？作为保证按时还款这一行为本身来分析，其目的显然是为保证所谓借款能按时归还，因此本质上是一种借款担保行为，但这一担保方式不是我国现行合法有效的保证、定金、抵押、质押、留置等任何一种担保，其实质是以个人隐私披露作为保证还款的条件，这种保证不仅有违公序良俗，而且明显违法，显然是一种无效的担保，出借人没有任何权利以此作为主张担保的依据。

　其次，双方订立的借款合同是否有效？本文认为，虽然双方在签订合同时采用以裸照、裸体视频作为担保手段，但因担保合同是借款合同的从合同，担保合同无效不意味着主合同无效，如果双方的借款合同本身无合同法第五十二条规定的情形，则双方的借款合同有效。

　第三，双方在借款合同中月息为20%的约定，部分有效，部分无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第26条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现双方约定的年利率达到了240%，显然明显违法。因此，出借人只能在月息3%的范围内主张权利，如果涉事女生已经按月息3%的标准支付了利息，则赶出月息2%的部分不能要求返还，超过3%的部分，则有权要求出借人返还；同时，如果涉事女生根本就没有支付利息，则法院只能在月息2%的范围内判决支付利息。从网易新闻报道看，有的女生只借了区区几千元本金，如果按5000元借款算，一年的利息顶天了也就1800元，而涉事女生为此却采用出卖自己身体的方式还款付息，其法律观念之淡薄、法律常识之欠缺，实在令人叹息。涉事女生如果确实无法按约定时间还款付息，其实完全用不着过分担忧，等出借方起诉罢了，利用诉讼期间积极筹款还款就行，因所涉借款本金及利息均较小，也没有不能顺利解决的困难。

　第四，出借方利用裸照、裸体视频威胁还款及付息，已涉嫌构成敲诈勒索罪。根据张明楷教授所著的《刑法学》（第五版）的观点，敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人实行威胁（恐吓），索取公私财物数额较大或者多次敲诈勒索的行为。该罪的基本结构是：对他人实行威胁（恐吓）－对方产生恐惧心理－对方基于恐惧心理处分财产－行为人或第三者取得财产－被害人遭受损失。根据“两高”2013年4月23日《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，该罪的追诉标准为2000－5000元。从网易新闻报道的情况看，如果按5000元的借款本金、月息20%的息计算，出借人对一位女生一个月可能的涉案金额就足以达到追诉标准，更何况还涉及多位女生。此时，涉案女生只要保留好相应的电子证据或通话录音，立即报案，应当能够避免裸照及裸体视频外泄的情况，也可以使公安机关能有效打击该类犯罪。

　第五，出借方利用裸照、裸体视频威胁，从而要求涉事女生陪睡的行为，已涉嫌构成强奸罪。出借人该行为明显违背妇女意志，符合强奸罪的构成要件。

　最后，本文作者希望所有女性均学习一些基本的法律，或者及时向律师进行相关咨询，避免自己的重大法益受损。

声明：本文由“重庆翔集律师事务所 .张从弟律师”原创，版权保留，欢迎原文转发，其他方式的转载（包含任何形式的发表、引用、节录等)须事先经本所授权。