律师观点分析
一、案件基本信息
审理法院：杭州市**区人民法院
案号：（20**）浙****民初****号
案件类型：探望权纠纷
审理方式：移动微法院在线调解
二、当事人与代理律师
甲方（原告）：父亲
乙方（被告）：母亲
甲方代理律师：李安强，钱律师，浙江**律师事务所
三、案件背景与争议焦点
甲乙双方原为夫妻，20**年离婚，婚生女周**由甲方抚养。
离婚后双方就乙方探望女儿的具体方式、时间无法达成一致，甲方遂诉至法院。
甲方原诉请：每月探视一次，时间2小时，地点为小区公共区域，并要求甲方或其亲属在场。
四、律师作用与调解结果
律师代理意见与作用（甲方律师李安强、钱律师）：
1.依法主张探望权：依据《民法典》第1086条，代理甲方提出合理探望方案，保障其作为非直接抚养方的合法权益。
2.推动调解协商：协助甲方与乙方通过法院调解平台协商，避免对抗性诉讼，维护子女最佳利益。
3.细化探视安排：最终达成的协议远比原诉请更具体、更有利于亲子关系建设，体现律师在调解中的专业协商能力。
达成的调解协议主要内容：
1.常规探望：乙方每月第一、第三周周五18:00接走女儿，周日19:00前送回甲方住处。
2.节假日探望：春节、“五一”、“十一”假期可接走女儿，假期结束前送回，实行轮流制（如2021年春节归乙方，2022年“五一”“十一”归乙方，以此类推）。
3.寒暑假：参照常规周末方式执行。
4.甲方放弃其余诉讼请求，案件受理费免交。
五、律师价值总结
通过专业代理，将甲方最初的有限探视请求扩展为更具操作性、更符合亲子关系需求的详细安排；
成功通过调解方式解决纠纷，避免诉讼对抗，减少对子女的心理影响；
体现律师在家事案件中对情感与法律平衡的把握能力。
六、法律依据
《中华人民共和国民法典》第1086条：“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。”
